Административный ответчик должностное лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

12 13 14 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 32 См. данную форму в MS-Word. Журнал учета частных определений по гражданским делам, административным делам N (п/п) N гражданского дела, административного дела Ф.И.О. судьи Ф.И.О. (наименование) истца, административного истца Ф.И.О. (наименование) ответчика, административного ответчика Предмет и сущность иска, административного искового заявления Краткое содержание определения Даты вступления в силу Направления по принадлежности 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Наименование соответствующего органа, должностного лица , организации, кому направлено Даты Примечание напоминания о выполнении получения сообщения о принятых мерах проверки исполнения судом снятия с учета 10 11 12 13 14 15 Форма N 33 См. данную форму в MS-Word. РАСПОРЯЖЕНИЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА СУДА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА, НЕ НАХОДЯЩЕГОСЯ ПОД СТРАЖЕЙ Приговор ____________________________________________________ суда от "__" ____________ г. в

превышать 10 см, а со сроками хранения более 5 лет - 4 см. Максимальное количество листов, подшитых в один том судебных дел, не должно превышать 250 листов. На обложках дел (нарядов), книг указываются: срок хранения и номер статьи перечня; гриф секретности (на несекретных делах (нарядах) эта графа не заполняется); наименование военного суда (без сокращений); фамилия, имя, отчество осужденного и номер статьи УК РФ, по которой он осужден; фамилия, инициалы административного истца (истца), административного ответчика (ответчика) (должностного лица , наименование органа, организации) и суть требований; (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) индекс, номер дела (наряда) (если дело (наряд) состоит из нескольких томов, то на обложке первого тома должно быть указано количество томов, на последующих - номер очередного тома, а на последнем - после его номера добавляется слово "последний"); наименование (заголовок) должно быть кратким и полностью соответствовать номенклатуре дел;

суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо ) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий. 18. В силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда

пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды с учетом установленных обстоятельств исходили из того, что общество «Луч» не соответствует признакам третьего лица с самостоятельными требованиями; иной статус общества «Луч» как лица, обладающего правом оспаривать постановление по делу об административном правонарушении, не подтвержден. Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении должностного лица в качестве ответчика и прекращая производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении должностного лица в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 40, 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что заявленное ходатайство, поступившее от лица, не участвующего в деле, не подлежит рассмотрению по существу, что также исключает необходимость оценки обоснованности изложенных в нем доводов. Ссылка общества «Луч» на статью 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельна, поскольку положения названного Кодекса

пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды с учетом установленных обстоятельств исходили из того, что общество «Луч» не соответствует признакам третьего лица с самостоятельными требованиями; иной статус общества «Луч» как лица, обладающего правом оспаривать постановление по делу об административном правонарушении, не подтвержден. Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в привлечении должностного лица в качестве ответчика и прекращая производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении должностного лица в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 40, 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что заявленное ходатайство, поступившее от лица, не участвующего в деле, не подлежит рассмотрению по существу, что также исключает необходимость оценки обоснованности изложенных в нем доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суды с учетом установленных обстоятельств исходили из того, что общество «Луч» не соответствует признакам третьего лица с самостоятельными требованиями; иной статус общества «Луч» как лица, обладающего правом оспаривать постановление по делу об административном правонарушении, не подтвержден. Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении должностного лица в качестве ответчика и прекращая производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении должностного лица в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 40, 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что заявленное ходатайство, поступившее от лица, не участвующего в деле, не подлежит рассмотрению по существу, что также исключает необходимость оценки обоснованности изложенных в нем доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Таким образом, порядок обжалования действий сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статьях 19, 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна. ООО «Финансовые технологии лизинга» просит признать незаконным бездействие административного ответчика – должностных лиц ОМВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по возбуждению уголовного дела по заявлению ООО «Финансовые технологии лизинга» о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны представителей 000 «Бизторг» ФИО1 и ФИО2 с целью выявления нарушений законодательства, восстановления нарушенных прав директора 000 «ФТЛ» ФИО3, привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности. Из заявления юридического лица следует, что ООО «Финансовые технологии лизинга» был подано заявление в

устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности. Учитывая изложенное выше нормативное регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сотрудники войск национальной гвардии вправе осуществлять проверочные мероприятия организаций охраны не применяя нормы Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено. Наличие в протоколе об административном правонарушении перечисленных в жалобе недочетов, вопреки мнению ответчика, недостатком, влекущим возвращение данного процессуального документа составившему его должностному лицу , а равно признание протокола недопустимым доказательством по делу не является. Факт отсутствия самого законного представителя Филиала «КЧХК» при проведении осмотра не может служить основанием для исключения протокола осмотра из доказательственной базы, поскольку обязательное личное участие законного представителя при осмотре места происшествия, совершенного ответчиком не требуется. Относительно довода жалобы о пропуске срока давности привлечения ООО АО «Кировское охранное предприятие» к административной ответственности по части 3

были привлечены должностные лица ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» ФИО2, ФИО3 Административный истец ФИО5 покинул зал судебного заседания, причины суду не сообщил. В судебное заседание не явились представитель административного истца ФИО6, представитель административного ответчика ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.226 КАС РФ административное дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании административный ответчик должностное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в 17 часов 04 минут им был остановлен автомобиль марки «Toyota Prius» под управлением ФИО5 При проверке по информационной базе данных было установлено, что ФИО5 управлял автомобилем, регистрационные документы на который находятся в розыске. В связи с чем, было принято решение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. До выяснения обстоятельств, послуживших основанием для составления административного материала,

Просил признать вышеуказанные действия должностного лица ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3 незаконными, так как его требования не основаны на законе, только суд в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об АП после принятия к производству дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначает время, место рассмотрения дела и извещает об этом лиц, участвующих в деле. Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в административном иске, полагал, что административный ответчик должностное лицо ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3 действовал незаконно, нарушил его конституционные права, доставляя его в суд, просил удовлетворить административные исковые требования. Представитель административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что действия должностного лица ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3 носили законный характер, так как данный сотрудник полиции действовал в соответствии с действующим законодательством. Никакие принудительные меры либо

указанными административными исковыми требованиями. В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причине неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в административном иске, на предложение суда, административные исковые требования не конкретизировала. В настоящее судебное заседание административный ответчик – должностное лицо ФИО2 не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражает. В предыдущем судебном заседании административный ответчик – должностное лицо ФИО2 относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что не является сотрудником Отдела полиции № 6, а является оперуполномоченным отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Самарскому