Административный регламент фас реклама - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поскольку значение громкости звука в ней превысило более чем на 1,5 дБ значение громкости звука прерываемой рекламой телепередачи. По данному факту управлением выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Признавая названные ненормативные акты антимонопольного органа законными и обоснованными, суды руководствовались положениям статей 3, 14, 36 Закона о рекламе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила № 508). Соглашаясь с выводами антимонопольного органа о нарушении обществом указанных положений Закона о рекламе, суды исходили из представленных антимонопольным органом доказательств, подтверждающих превышение уровня громкости звука, рассчитанной с учетом порядка проведения измерений соотношения уровня громкости звука рекламы

большую юридическую силу. Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспоренное правовое регулирование, осуществленное в установленном законом порядке, не противоречит, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Доводы в апелляционной жалобе о несоответствии оспоренных правовых норм пункту 3.6 Административного регламента по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 4 июня 2012 г. № 360, а также пункту 1.5 Административного регламента по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе , утвержденного приказом ФАС России от 23 ноября 2012 г. № 711/12, не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, которым проверялось и было подтверждено соответствие пунктов 12, 20 Правил, пункта 3.25 Административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, анализ приведенных выше правовых положений административных

повторные обращения, по результатам рассмотрения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами, ФИО1 обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о рекламе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, пришел к выводу о том, что решения антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ФИО1, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Судебные инстанции установили, что при рассмотрении обращений управлением выявлен абонент, направивший ФИО1 смс-сообщение с буквенного номера «AutoSelect» - ООО «АйДиджитал». ООО «АйДиджитал», являясь оператором телематических услуг связи, по договору от

регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Административный регламент), действующий в редакции от 16 февраля 2016 г. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 7 августа 2012 г., регистрационный номер 25125, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 25 февраля 2013 г., № 8, информация размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (\у\у\у.га8.§оу.ги). Административный регламент определяет, что на его нарушения антимонопольным органом, должностными лицами ФАС России может быть подана жалоба в ФАС России, а на нарушения названного регламента должностными лицами территориального органа ФАС России - в соответствующий территориальный орган (пункты 5.18 и 5.19). Поступившая жалоба рассматривается антимонопольным органом в течение тридцати дней со дня регистрации (пункт 5.21 Административного регламента). Согласно пункту 5.24 названного регламента решение по жалобе на решение, действие (бездействие) должностного лица территориального органа ФАС России принимает руководитель соответствующего территориального органа. Решение по

по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Из материалов дела усматривается, что адресом местонахождения заявителя – ЗАО «Волгоград-GSM» (правопреемник – ООО «Т2 Мобайл») является <...>. Оборудование smsцентра общества также расположено по указанному адресу. В соответствии с пунктом 6 главы II Правил и пунктом 3.34 Административного регламента ФАС России вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе , или места распространения рекламы. Судами установлено, что у УФАС по РТ поручения ФАС России о рассмотрении по существу обращения гражданина, на основании которого антимонопольным органом было возбуждено дело № 08-306/2014 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, не имеется. Кроме того, как указано судами, антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие

по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Из материалов дела усматривается, что адресом местонахождения заявителя – ЗАО «Волгоград-GSM» (правопреемник – ООО «Т2 Мобайл») является <...>. Оборудование smsцентра общества также расположено по указанному адресу. В соответствии с пунктом 6 главы II Правил и пунктом 3.34 Административного регламента ФАС России вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе , или места распространения рекламы. Судами не был исследован вопрос наличия у УФАС по РТ поручения ФАС России о рассмотрении по существу обращения гражданина, на основании которого антимонопольным органом было возбуждено дело № 08-306/2014 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе. При данных обстоятельствах обжалованные заявителем судебные акты подлежат отмене с

закона «О рекламе». Довод общества об отсутствии в резолютивной части оспариваемого решения от 27.05.2013 № 121 описания ненадлежащей рекламы, распространенной ООО «Сегодняшняя Газета - XXI век», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего. В соответствии с пунктом 3.58 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, комиссия принимает мотивированное решение по делу, если в процессе рассмотрения дела не выявлено ни одно из обстоятельств, указанных в пунктах 3.48 - 3.56 настоящего Регламента (Приложения №№ 14, 15, 16 к настоящему Регламенту). Резолютивная часть решения должна содержать: - выводы о признании рекламы ненадлежащей или о признании акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления не соответствующим законодательству о рекламе, или о признании договора на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы заключенным с нарушением

большей вероятностью установить обстоятельства наличия (отсутствия) распространения спорной рекламы на других подведомственных территориях. Согласно пункту 14 Правил территориальный орган ФАС России, выявивший, что рассмотрение заявления относится к компетенции другого антимонопольного органа, обязан направить заявление в соответствующий антимонопольный орган, одновременно уведомив об этом заявителя в срок, не превышающий 1 -го месяца со дня поступления заявления. В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента основанием для передачи дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, является один из следующих документов: поручение ФАС России о передаче дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе , по подведомственности; решение Комиссии о передаче дела по подведомственности. Пунктом 3.37 Административного регламента предусмотрено, что комиссия принимает решение о передаче дела на рассмотрение в другой антимонопольный орган, если при рассмотрении дела установлено, что лицо, которое являлось стороной по делу и совершило действие, содержащее признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, имеет место жительства (место нахождения) на территории другого

организации «Единый центр защиты» в общественном транспорте, УФАС по Иркутской области отказало в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства и разъяснило заявителю право на повторное обращение с приложением доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе. В обосновании отказа указано, что согласно п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее - Регламент), основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе , если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.19. 3.20. 3.21 настоящего Регламента. Согласно п. 3.4, п. 3.5 и п.3.6 Регламента заявитель вправе подать заявление и материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа. Если заявителем является физическое лицо, то заявление

фактам получение им рекламных СМС - сообщений, УФАС по Иркутской области отказало в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства и разъяснило заявителю право на повторное обращение с приложением доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе. В обосновании отказа указано, что согласно п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее - Регламент), основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе , если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.19. 3.20. 3.21 настоящего Регламента. Согласно п. 3.4, п. 3.5 и п.3.6 Регламента заявитель вправе подать заявление и материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа. Если заявителем является физическое лицо, то заявление