Административный регламент кадастровый учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 просила предоставить в собственность земельный участок, который находится в территориальной зоне ПК-2, для эксплуатации жилого дома, однако градостроительным регламентом названной зоны индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено в качестве основного либо условно разрешенного вида использования земельных участков. С таким выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Между тем судебными инстанциями не учтено следующее. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что административный истец проживает в жилом доме, 1993 года постройки, расположенном по адресу: г. <...>. Право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Распоряжением комитета от 17 сентября 2019 г. № 215 по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...> ориентировочной площадью 0,0515 га, находящегося по адресу: г. <...>, <...>, в территориальной зоне

иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Суды, установив нахождение земельного участка административного истца в границах территории, в отношении которой действие градостроительного регламента не распространяется, ограничились выяснением вопроса согласования изменения вида разрешенного использования органом местного самоуправления без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, не определив территориальную зону, в которой находится спорный земельный участок, не выяснив при этом факт нахождения земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения второй категории или в придорожной полосе автомобильной дороги, как это указывает административный истец, принималось ли в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> решение об изъятии, отнесен ли земельный участок к территории общего пользования. Суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда также не предпринял надлежащих мер к установлению правового статуса земельного

участков, расположенных на оцениваемой территории (пункт 2.2.1 Методических указаний, пункт 6.2 Административного регламента), что предполагает определение кадастровой стоимости каждого из них, а также указывает в качестве результата государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (пункт 9.9 Административного регламента). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии. В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия

предприятий. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. К основным видам разрешенного использования в зоне П-2 относятся, в том числе, производственные, складские здания, сооружения, производственные базы, различные гаражи, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, административные, бытовые, вспомогательные здания и сооружения (абзацы 2, 4 и 6 пункта 2 статьи 54 Правил землепользования). Таким образом размещение на спорном земельном участке складских, производственных и административного здания, а также весовых и гаражей соответствует градостроительному регламенту указанной территориальной зоны (пункт 2 статьи 54 Правил землепользования). Поэтому составление 28.09.2011 органом кадастрового учета акта определения кадастровой стоимости № 11/42555 и утверждение его управлением Росреестра с отнесением земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 к 10-му виду функционального использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами» и применение УПКСЗ в размере 8 448 рублей 29 копеек за один квадратный метр, а также установление кадастровой стоимости в размере 323 079 506 рублей 18 копеек не соответствует закону и нарушает

поселение и Генеральном плане МО Низинское сельское поселение, которые являлись актуальными на момент приобретения административным истцом спорного земельного участка в собственность, согласно сведениям, отраженным в Правилах землепользования и застройки МО Низинское сельское поселение, для земель ДНП <данные изъяты>, в том числе для земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, градостроительные регламенты не устанавливались в связи с отнесением земельного участка к сельскохозяйственным угодьям (л.д. 77-78,84-86). Из материалов дела также следует, что И.К. Сен является членом ДНП <данные изъяты>, имеет в собственности участок, находящийся на территории указанного ДНП, согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале 47:14:030204 в границах ДНП <данные изъяты>. 23.05.2022 года представитель И.К. Сен направила через МФЦ в Управление Росреестра по Ленинградской области заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в части внесения в

использования земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а для земель сельскохозяйственных угодий градостроительные регламенты не устанавливаются. Исходный земельный участок 000, из которого впоследствии был образован принадлежащий административному истцу земельный участок, был образован в результате выдела доли в праве общей долевой собственности из земель ЗАО АФ «Рассвет и В». Далее, административный ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 000 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса», в соответствии с которым при определении земельной доли учитывались сельскохозяйственные угодья. Таким образом, градостроительный регламент не устанавливается, в связи с чем не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования на основании волеизъявления заинтересованного лица. Для этого требуется акт органа местного самоуправления. 00.00.0000. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на « хранение и переработка сельскохозяйственной

домами (жилой дом блокированной застройки), при этом общее количество совмещенных домов установлено не более десяти. Тогда как исходя из толкования административными ответчиками установленных выше градостроительных регламентов применительно к земельному участку блокированной жилой застройки, при размещении на земельном участке максимального количества совмещенных домов блокированной застройки предельный максимальный размер земельного участка на каждый индивидуальный блок, включая площадь строения, определяется в размере всего 40 кв.м, что нельзя признать обоснованным. При этом исходя из содержания отзывов администрации городского округа «Город Калининград», представленных на административный иск и апелляционную жалобу, администрация городского округа «Город Калининград» такое толкование Правил не приводит и не придерживается такой правовой позиции, изложенной административными ответчиками, ссылаясь в возражениях на административный иск лишь на то, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, и вся сопутствующая инфраструктура, связанная с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> учитывает размещение на нем индивидуального жилого дома, что в свою очередь правового значения не имеет и основанием