Административный регламент осуществление земельного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и 20 настоящего Административного регламента соответственно, устанавливается Правительством Российской Федерации.". 4. Пункт 25 изложить в следующей редакции: "25. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме внесения изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, Корпорация запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, следующие документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), если заявитель не представил их самостоятельно: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) имеются в Едином государственном реестре недвижимости; 2) при наличии соглашения о передаче полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с

утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2014 г. N 35496); приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.01.2016 N 14н "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению". Начальник Департамента государственных услуг Е.В.ПЕТИНА Приложение 1 к Порядку (стандарту) осуществления административных процедур по приему заявлений об установлении страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению через уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в рамках предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению СОСТАВ СВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В РЕЕСТРЕ ПЕРЕДАВАЕМЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ И ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ

Федерации РЕШЕНИЕ от 20 мая 2019 г. N АКПИ19-170 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., при секретаре С.Г., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "ТИБИ" о признании частично недействующим пункта 14.1 требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 1864, установил: приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее также - Минкультуры России) от 12 августа 2016 г. N 1864 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе (приложение N 1). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции

Российской Федерации от 20 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Министерства культуры Российской Федерации Плаудина В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 26 сентября 2016 г., регистрационный номер 43800, и размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (ш\у\у.ргауо.§оу.ш) 28 сентября 2016 г., утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия

соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «САРК» произведена в соответствии с административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «Беловский городской округ», утвержденным постановлением Администрации Беловского городского округа от 11.06.2020 № 1454-п, в соответствии с которым органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории Беловского городского округа, является Администрация Беловского городского округа в лице отдела муниципального контроля управления экономики Администрации Беловского городского округа. Согласно пункту 2.3 указанного административного регламента при осуществлении муниципального земельного контроля отдел контроля вправе привлекать для участия в мероприятиях по осуществлению муниципального земельного контроля экспертные организации - юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Администрацией в рамках настоящей проверки привлечены кадастровые инженеры общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (далее – ООО «КОКЦ») и специалист муниципального учреждения «КЗР и МИ г. Белово», которые не состояли в гражданско-правовых или трудовых

суд первой инстанции дал верную оценку решению антимонопольного органа как законному. Вместе с тем судом первой инстанции признано незаконным предписание антимонопольного органа, что оспаривается последним. Предписанием от 15.10.2014 по делу №190-15-14 антимонопольный орган обязал Департамент: - не допускать фактов побуждения хозяйствующих субъектов, обращающихся с заявлением о выборе земельного участка для строительства к предоставлению в нарушение требований ЗК РФ, Федерального закона №52-ФЗ, Административного регламента №234-р информации о соблюдении санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при осуществлении строительства заявленного объекта; - не допускать дискриминационного подхода при рассмотрении заявлений хозяйствующих субъектов о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования в указанной части и признавая оспариваемое предписание незаконным и нарушающим права и интересы заявителя, пришел к выводам о том, что указанное предписание: - возлагает на лицо, которому оно выдано, обязанность надлежащим образом исполнять нормы права (Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №52-ФЗ, Административного регламента №234-р)

результатам рассмотрения жалобы № 066/01/18.1-79/2022 Свердловским УФАС России вынесено решение от 01.02.2022, согласно которому Администрация (заявитель) признана нарушившей часть 3 статьи 6, часть 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 19 Административного регламента, что выразилось в предъявлении к АО «Екатеринбурга» при осуществлении процедуры по предоставлению разрешения на осуществление земляных работ (пункт 125 Исчерпывающего перечня № 346, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 № 346) требования осуществить процедуру согласования рабочей документации с Департаментом архитектуры, не включенную в Исчерпывающий перечень №346. Данное решение явилось поводом к возбуждению дела согласно части 1.2 - 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ведущего специалиста Отдела контроля за производством земляных работ Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга ФИО1. На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности направлены в арбитражный суд. Суд первой инстанции

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 (далее - Правила подготовки планов), Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории Кировской области, утвержденным Постановлением правительства Кировской области от 15.09.2015 № 60/595 (далее - Порядок муниципального земельного контроля), Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденным Постановлением Администрации города ФИО7 от 24.04.2014 № 1714-П (далее - Административный регламент), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и

так как сложно найти человека на работу конфликтного характера. В настоящее время ФИО5 принят главным специалистом администрации Максатихинского района, на него возложены обязанности по муниципальному земельному контролю над целевым использованием земельных участков в отношении земель в пределах <адрес>. Его должностная инструкция находится в стадии утверждения. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением администрации Максатихинского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент «Осуществление земельного контроля на территории <адрес>», который размещен на официальном сайте муниципального образования <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 12). Приложен указанный административный регламент (л.д. 13-31). Специалистами администрации Максатихинского района проводились проверки индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании распоряжений администрации Максатихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32- 43). Представлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

исполнении полномочии в области земельных отношений. Таким образом, земельный контроль на территории муниципального образования Богородицкий район, в настоящее время фактически не осуществляется. В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного просил обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район Тульской области разработать и принять административный регламент осуществления земельного контроля на территории муниципального образования до ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании старший помощник Богородицкого межрайонного прокурора Сапронов В.А. заявленные Богородицким межрайонным прокурором требования к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о понуждении к разработке и принятию административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля, поддержал по изложенным в нем основаниям. Однако уточнил их, просил обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район Тульской области разработать и принять административный регламент осуществления земельного контроля на территории муниципального

ежегодного сводного плана проведения плановых проверок. Генеральная прокуратура РФ формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года. По смыслу закона размещение плана проверок на официальном сайте органа местного самоуправления не должно осуществляться позднее, чем должен быть опубликован наиболее отдаленный по времени составления сводный план проведения плановых проверок, сформированный Генеральной прокуратурой РФ. Кроме того, в п. 3.1.5 Административного регламента осуществления земельного контроля за использованием земель поселений в муниципальном районе "Сысольский", утвержденного Постановлением администрации МР "Сысольский" от 06.07.2012 N 7/449 (в редакции постановлений от 16.05.2013 и 18.11.2013, действующей по состоянию на 31.12.2013), ежегодный план по проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должен быть размещен на официальном сайте органа контроля до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок. При этом, согласно п. 1.2 регламента функция контроля исполняется администрацией МР "Сысольский". Аналогичный срок размещения плана

земельного контроля за использованием земель на территории г. Перми, определены права, обязанности и ответственность специально уполномоченных должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, права, обязанности и ответственность правообладателей земельных участков и иных лиц при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю. Отсутствие административного регламента не нарушает прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, проживающих на территории муниципального образования город Пермь. Федеральным законом № 210 от 27.07.2010 г. не установлен срок для разработки административного регламента осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа на территории муниципального образования город Пермь, что также свидетельствует об отсутствие бездействия со стороны органов местного самоуправления. Представитель заинтересованного лица Пермской городской Думы в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд находит требования Прокурора г. Перми обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям В соответствии с п. 4 ст. 2, п. 2 ст.