Административный регламент отчуждение недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества , арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", являющегося Приложением N 17 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует приведенным нормативным актам. Право, предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений

применению к рассматриваемой ситуации, однако неправильно истолкованы и применены положения пункта 3 статьи 1232 ГК РФ, пунктов 4, 6–7 Правил и пункта 83 Административного регламента, регулирующих порядок государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору. Как отмечено в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2018 по делу № СИП-511/2017, государственная регистрация сделки не является частью процесса волеобразования и волеиъявления субъекта, не относится к форме сделки (способу выражения воли), а представляет собой дополнительный юридический факт, необходимый в силу закона для придания сделке свойства акта, влекущего для сторон соответствующие последствия. Из указанного следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество , поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы

даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. По смыслу нормы данной статьи дополнительный период времени между действиями по подпунктам 1 и 2 данной статьи уполномоченному органу не предоставляется. Установление произвольного периода рассмотрения заявления о выкупе арендованного имущества не соответствовало бы принципу разумных ожиданий добросовестного предпринимателя. При таких условиях, общий срок совершения действий, в результате которых заявителю должен быть направлен договор, составляет около 85 дней. Данный вывод согласуется также с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества , находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.06.2012 № 2813, согласно которому срок предоставления муниципальной услуги "отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", включающий в себя 30-дневный срок (пункт 18 регламента) на подписание заявителем проекта договора, составляет 115 дней. При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО "Согласие" 25.03.2022 подало заявление

Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) предпринимателем 14.05.2020 подано заявление о выкупе объекта, с указанием на то, что произведенные неотделимые улучшения должны быть зачтены в соответствии с требованиями части 6 статьи 5 упомянутого закона. Заявление зарегистрировано под номером № 328/003/02/021-02. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.06.2012 № 2813 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества , находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - Административный регламент о выкупе). Разделом 2 Административного регламента о выкупе установлено, что срок предоставления муниципальной услуги составляет 115 календарных дней со дня регистрации запроса о предоставлении муниципальной услуги. Согласно указанным выше требованиям Закона № 159-ФЗ и Административного регламента о выкупе, в адрес истца 07.09.2020 должен был быть направлен договор купли-продажи объекта. По итогам рассмотрения заявления о

Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2015 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, общество «Промжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт. Общество «Промжилстрой» указывает на неправильное применение судами положений Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ), Административного регламента предоставления муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества , находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.06.2012 № 2813 (далее – административный регламент), нарушение норм процессуального права, в том числе ст. 15, 71, 168, 170, 198, 200, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на пропуск департаментом срока оказания муниципальной услуги, а также процедуры выделения объектов недвижимости и осуществления их кадастрового

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ). Решением суда от 26.04.2015 (резолютивная часть от 17.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда 26.04.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на положения ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также на Административный регламент предоставления муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имуществ , находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.06.2012 № 2813, которые регламентируют конкретный механизм реализации ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Заявитель указывает, что проект договора купли-продажи арендуемого имущества подлежал направлению в установленный в Административном регламенте срок предоставления муниципальной услуги - 115 календарных дней, т.е. не позднее 17.04.2014. Заявитель считает, что установленные Административным регламентом сроки оказания муниципальной услуги не могут

административному исковому заявлению прокурора города Челябинска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности на администрацию города Челябинска по принятию и утверждению нормативного правового акта, У С Т А Н О В И Л : Прокурор города Челябинска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на администрацию города Челябинска принять и утвердить нормативный правовой акт, включающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги ( административный регламент) по отчуждению недвижимого имущества , находящегося в муниципальной собственности города Челябинска, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке реализации преимущественного права приобретения, о включении рассматриваемой муниципальной услуги в распоряжение администрации города Челябинска от д.м.г. № «Об утверждении перечня муниципальных и государственных услуг, предоставляемых администрацией города», с опубликованием решения, вступившего в законную силу в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г.Челябинска. В обоснование заявленных требований прокурором указано, что проведенной проверкой установлены нарушения Федерального

им признанных данной Конвенцией прав. Кроме того, оспариваемым регулированием не ограничивается и право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации: как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Постановлением администрации города Сочи от 07 марта 2012 года № 399 (ред. от 12.10.2016) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги " утвержден Административный регламент «Выдача разрешения на отчуждение недвижимого имущества , принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему" управлением по вопросам семьи и детства администрации города Сочи" (далее административный регламент). Согласно пункта 2.3. названного административного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача Управлением приказа о разрешении либо мотивированного отказа в разрешении на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему. Как следует из оспариваемого отказа управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, последний, кроме ссылки на пункт 2.9.2 названного регламента

о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(с учетом разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134) уполномоченный орган местного самоуправления после поступления соответствующего обращения о приобретении арендуемого имущества обязан совершить предусмотренные поименованной федеральной нормой действия независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о прогнозном плане-программе приватизации муниципального имущества на соответствующий год. Требование прокурора относительно необходимости установления в Административном регламенте срока проведения и окончания оценки имущества(п.2.5.2) является несостоятельным, так как Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества , находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее-Федеральный закон 159-ФЗ) не предусмотрен императивный порядок в отношении сроков проведения оценки имущества. В возражениях на апелляционную жалобу Выборгский городской прокурор дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года считает законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.