Административный регламент по истребованию документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов , составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства

требования, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. В главе 3 третьей указанного регламента представлена таблица № 3 «Перечень обязательных требований, предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», в которой содержатся документы, указанные в определении об истребовании. В соответствии с пунктом 1.5.1 Административного регламента должностные лица МЭПР РТ, являющиеся государственными инспекторами Республики Татарстан по охране природы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки. Как установлено судом на основании материалов дела, что определение об истребовании сведений и документов вынесено должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Положениями статьи 26.10 КоАП РФ установлено право указанного должностного лица Управления истребовать необходимые сведения и документы, а также обязанность лица, у которого сведения и документы запрашиваются, представить их в течение трех

закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, пунктов 1, 2 Административного регламента от 10.08.2012 № 865, пункта 1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, пунктов 1, 2, 6.1.6, 16, 17 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.07.2013 № 1054 (далее по тексту – Положение от 29.07.2013 № 1054), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что плановая документарная проверка в отношении заявителя по соблюдению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации проведена уполномоченным органом - Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что предмет проверки, ее задачи, а также истребование документов , представление которых проверяемым лицом необходимо для достижения

ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Вышеназванные положения Закона о защите конкуренции и Административного регламента N 340 не содержат конкретный перечень и формы документов, которые антимонопольный орган вправе истребовать для осуществления возложенных на него задач. При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2014 N 2634-О, это не означает произвольный характер действий должностных лиц антимонопольного органа по истребованию данных сведений. Такие действия в любом случае, как следует из приведенных норм, прямо ограничены пределами нормативно установленных полномочий органа государственной власти - они обусловливаются необходимостью осуществления возложенных на него задач и функций, а само требование о представлении сведений должно быть мотивированным. При этом основными условиями для направления антимонопольным органом требования юридическому лицу о представлении документов (информации) закон указывает - осуществление контроля антимонопольным органом за соблюдением юридическим лицом, антимонопольного законодательства, мотивированность требования и запрос документов и информации, необходимой антимонопольному органу

установлено, что Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю уполномочен представлять информацию о наличии (отсутствии) у физических лиц домовладений, права на которые не зарегистрированы в органах Росреестра. Вместе с тем, доказательств направления запроса административным истцом в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю согласно требований административного регламента не представлено, как и доказательств невозможности истребования спорной информации в указанном органе. Ссылки административного истца в исковом заявлении на иные Административные регламенты, устанавливающие стандарты предоставления различных муниципальных услуг, на истребование иных документов (справок об участии в приватизации, регистрационных книг, копий правоустанавливающих документов) не учитываются, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является информация истребованная на основании запросов №№, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 1356и от 04.07.2017, 06.07.2017, 14.07.2017, где в качестве основания указан Административный регламент, установленный приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 19.05.2016 № 882. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить необоснованность

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 13 Закона о полиции, а также Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Административный истец считает проведенную прокуратурой проверку неполной, а сделанные выводы недостоверными, поскольку они основаны на непроверенной информации. Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края, выразившееся в не истребовании из УГИБДД по Ставропольскому краю информации о проводимых 25 августа 2018 года на территории Шпаковского района оперативно-профилактических мероприятиях; в не истребовании из Отдела МВД России по Шпаковскому району документов и материалов по экипажу ДПС, в состав которого входил ФИО3, оформленных 25 августа 2018 года в соответствии с ведомственными нормативными актами, в том числе, предусмотренные пунктами 38, 39, 58,

г.Минске 22.01.1993 года) договаривающиеся Стороны обязуются пересылать друг другу по просьбе без перевода и бесплатно свидетельства о регистрации актов гражданского состояния, документы об образовании, трудовом стаже и другие документы, касающиеся личных или имущественных прав и интересов граждан запрашиваемой Договаривающейся Стороны и иных лиц, проживающих на ее территории. Приказом МИД России №10489, Минюста России №124 от 29 июня 2012 года утвержден Административный регламент Министерства иностранных дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению Департаментом Минюста России, территориальными органами Минюста России, органами ЗАГС государственной услуги по истребованию личных документов с территории иностранных государств, которым предусмотрены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения (далее также – Административный регламент). Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2015 года административный истец ФИО1 обратился в Комитет ЗАГС администрации МО г. Новомосковск с письменным заявлением по истребованию повторного свидетельства о рождении с