Административный регламент средства измерения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

находится в состоянии опьянения. Правила указывают признаки, дающие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, называют должностных лиц, которые проводят такое освидетельствование, определяют порядок освидетельствования с применением технических средств измерения. Ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни названные Правила не содержат требования о месте проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Место освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определяет пункт 131 Административного регламента. Таким может быть освидетельствование непосредственно на месте отстранения водителя от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения , на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Данная норма Административного регламента не предусматривает право сотрудников милиции направлять, доставлять, препровождать водителя на ближайший пост ДПС, в иное помещение органа внутренних дел для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому доводы заявителя о противоречии пункта 131 Административного регламента Закону Российской Федерации "О милиции" являются несостоятельными. Определение

инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, на имеющееся оборудование не представлены техническая документация и сведения о поверке. По выявленному факту административный орган составил в отношении общества протокол от 22.04.2021 № 11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, оценив доказательства по делу, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», КоАП РФ, Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, пришли к выводу о доказанности в деянии общества элементов состава вменяемого административного правонарушения. Суды признали, что процессуальных нарушений при

измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержден Приказом МЧС России от 30.10.2017 №478. При этом контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется органом пожарного надзора в порядке, установленном Административным регламентом. Согласно подпункту «а» пункта 11.1 данного Регламента наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения , принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг, отнесено к исчерпывающему перечню документов и (или) информации, истребуемых в ходе проверки лично у лицензиата, в целях осуществления государственного контроля. Согласно пункту 44 Приказа МЧС России от 16.10.2013 № 665 лицензиат (иное уполномоченное им лицо) обязан направить в подразделение лицензирующего органа указанные

измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ). В соответствии с пунктом 5.4.13 положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Административным регламентом № 971 установлена процедура отнесения технических средств к средствам измерений . По результатам проведенной экспертизы Федеральным агентством в обязательном порядке должны быть подготовлены приказ об отнесении технического средства к средствам измерений либо заключение об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений, которые размещаются на интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов стационарные таможенные «Янтарь» внесены в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений под номером 16756 с установленным межповерочным интервалом в 1

юрисдикции, отменяя постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в постановлении приборы используются Обществом как приборы измерения на опасном производственном объекте, выполнения работ по оценке соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии с законодательством о техническом регулировании, безопасности условий и охраны труда и т.д.; доводы должностного лица о том, что указанные в постановлении приборы не применяются как средства измерения соответствия выпускаемой продукции техническим регламентам, национальным стандартам и т.д. не опровергнуты представленными доказательствами; исследованными доказательствами не подтверждается вина должностного лица главного метролога ОАО «СТАР» ФИО3 в нарушении требований законодательных актов об единстве измерений. Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела, рассматриваемого в арбитражном суде, надлежащие доказательства имеются, в том числе: ТУ 37-032-07505217-2002 «Толкатель гидравлический клапана» (л.д. 61-68), акт проверки от 09.02.2015 № 2 с приложением протокола проверки применения средств измерений , эталонов, стандартных образцов в целях

судами не в поной мере соответствует требованиям административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, места для ожидания заявителями приема не обеспечен стульями (креслами) туалетами, выявлено отсутствие достаточного оборудования каждого инспекторского участка для исполнения государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, подразделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Марий Эл» оснащены газоанализаторами лишь на 50%, выявлено отсутствие достаточного оборудования, снаряжения и имущества каждого инспекторского участка для исполнения государственной функции в соответствии с административным регламентом, средства измерения для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются неисправными. По фактам указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены представления, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Определением суда от 6 ноября 2019 года принят отказ Марийского транспортного прокурора от исковых требований к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Марий Эл» в части требований о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, провести периодический медицинский осмотр (обследование) государственных инспекторов по маломерным судам

составило 1,8 % при допустимых 70%. Измерение светопропускания передних боковых стекол указанного автомобиля произведено инспектором ДПС ФИО3 прибором для определения светопропускания стекол «Тоник» №4589, имеющего сертификат №21483 и знак поверки до 23 сентября 2011 года, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. В этой связи, полученные с использованием этого средства результаты измерения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого ФИО1 автомобиля требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности. Ссылка ФИО5 на то, что измерение светопропускания стекол производилось в дождливую погоду, не может быть принята во внимание, поскольку руководство по эксплуатации вышеуказанного прибора «Тоник» в качестве эксплуатационного ограничения это обстоятельство не предусматривает. Довод заявителя о том, что замеры светопропускания стекол были произведены с нарушением порядка,

транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 (в редакции от 10 сентября 2010 года), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Пунктом 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01 февраля 2001 года № 47-ст предусмотрено, что светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются

1 к указанному приказу устанавливает, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Исходя из анализа приведенных выше положений, инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства «Свет». Наличие у подразделения технического надзора ГИБДД функции контроля за техническим состоянием транспортных средств не исключает осуществление вышеуказанных полномочий сотрудником дорожно-патрульной службы. Довод жалобы о том, что при проведении измерений были нарушены требования пункта 4.7 ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», согласно которому измерение светопропускания стекол должно проводиться на трех вырезанных образцах, в трех точках каждого образца и за величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов, является несостоятельным,

4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), введенного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Как следует из материалов административного производства _ _ июня 2016 года в 11 часов 45 минут в районе дома ... в городе ... ФИО1 управлял автомобилем «Б», государственный регистрационный знак *, передние стекла которого не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза (пункт 4.3), что было выявлено при изменении прибором «Свет» № 2011727, показания прибора составили 13 %. Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА № * от _ _ июня 2016 года, согласно которому светопропускание передних стекол транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, составило 13 % при измерении прибором «Свет» № 2011727; рапортом инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от _ _ июня 2016 года с описанием обстоятельства выявленного в действиях ФИО1