ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Административный регламент типовая форма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Роскомнадзора от 06.04.2010 N 213 (ред. от 18.04.2013) "Об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.05.2010 N 17156)
в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан. При необходимости орган государственной власти, член Совета Федерации или депутат Государственной Думы, направившие обращение гражданина, а также ходатайствующая организация информируются о результатах рассмотрения обращения. Положения настоящего раздела не распространяются на взаимоотношения граждан и Службы в процессе реализации Службой государственных функций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствующими административными регламентами, а до их принятия - актами Службы <*>. -------------------------------- <*> Пункт 12.1 Типового регламента внутренней организации. Порядок предоставления гражданам информации по их запросам, в том числе информации справочного характера, устанавливается административными регламентами Службы в соответствии с разделами X - XII настоящего Регламента. 9.2. Поступившие в Службу письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с даты поступления в Службу или уполномоченному должностному лицу. 9.3. Поступившие в Службу письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются руководителю Службы (заместителю
Распоряжение Правительства РФ от 14.11.2000 N 1614-р <О выделении средств МЧС России на проведение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий катастрофы самолета Ил-18 Минобороны России, произошедшей 25.10.2000 в районе г. Батуми (Грузия)>
если это единственный экземпляр документа). Экземпляры документа, получаемые в результате копирования или тиражирования документа, в объеме документооборота не учитываются. При учете исходящих документов сопроводительное письмо и прилагаемые к нему документы принимаются за один документ. 5.11.3. Учет копируемых и тиражируемых документов ведется Отделом имущественного комплекса Административного управления отдельно по учетным данным копировально-множительных работ с целью определения загрузки технических средств и расчета потребности в новом оборудовании. 5.12. Контроль исполнения документов 5.12.1. Порядок контроля и сроки исполнения документов в Федеральном казначействе определяются Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 4, ст. 305), Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 452 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 31, ст. 3233), Регламентом Федерального казначейства. 5.12.2. Контроль исполнения документов включает постановку документа на контроль, регулирование хода исполнения, снятие исполненного документа с
Решение № А47-8311/09 от 09.11.2009 АС Оренбургской области
органа муниципального контроля, издавшего распоряжение или приказ о проведении проверки. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в акте не указаны: 1) дата, время и место составления Акта; 2) номер Акта; 3) время проведения проверки; 4) фамилия, имя, отчество, должность заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), издавшего распоряжение о проведении проверки; 5) сведения о лицах, допустивших нарушения. Таким образом, суд приходит к выводу, что акт не соответствует форме приложения № 7 к Административному регламенту, типовой форме акта (приложение 3 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141). Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 16 Закона к акту проверки прилагаются, в частности, объяснения работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Согласно пункту 7.13 Административного регламента к акту прилагаются, в частности, объяснения работников, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований. В силу
Решение № А19-12630/11 от 07.09.2011 АС Иркутской области
товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 октября 2007 года № 658 (далее - Административный регламент) в предписании должны быть указаны требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства. Суд считает, что ненормативный правовой акт, возлагающий на банк неопределенные обязанности, не может быть признан законным и обоснованным. Кроме того, такой акт нарушает права и законные интересы Банка, поскольку указанные в нем формулировки делают его заведомо неисполнимым, а неисполнение предписание, как указано выше, влечет возможность привлечения исполнителя к административной ответственности. Управление, установив при проверке, что положения типового договора банка ущемляют права потребителя, выдало банку оспариваемое предписание о прекращении нарушения пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в указанный в нем срок, а именно привести типовую форму кредитного договора по жилищным кредитам, действующую по состоянию на 15.06.2011, утвержденную и введенную в действие распоряжение № 74 от 31.01.2011, в соответствие с
Постановление № 18АП-9831/15 от 05.11.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
типовую форму анкеты-заявления. Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2015 по делу №А34-6495/2014, вступившим в законную силу 23.06.2015, и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №18АП-3885/2015, ОАО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении заявления, оспариваемое предписание от 18.06.2014 №05/29 признано законным, нарушений требований Закона №294-ФЗ, в том числе и статьи 20, а также положений Административного регламента не установлено, кроме того, суд сделал вывод, что предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю: - в срок до 17.07.2014 прекратить нарушения прав потребителей статьи 10 Закона №2300-1, а именно: привести типовую форму анкеты-заявления в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, указанными в описательной части предписания №05/01 от 31.01.2014; - в целях подтверждения выполнения предписания нарушений прав потребителей от 18.06.2014 №05/29 в срок до 30.07.2014 необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Курганской области сведения о выполнении настоящего предписания: объяснения о принятых мерах во исполнение предписания (измененную
Решение № 2А-529/2021 от 09.09.2021 Павловского районного суда (Воронежская область)
2021 года в 15 ч. 30 мин. по 30 июля 2021 года 15 ч. 30 мин., срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составляет не более 15 часов. (л.д. 10, 11). Распоряжение администрации городского поселения – г. Павловск Павловского муниципального района Воронежской области от 23.06.2021 года № 213-р соответствует типовой форме, утвержденной Приказом от 31.03.2021 года № 151 Министерства экономического развития Российской Федерации «О типовых формах документов, используемых контрольными (надзорными) органами». Согласно п. 3.1 административного регламента типовая форма распоряжения о проведении проверки, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 года № 141 №о реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» используется при поверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 7 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.
Решение № 2-633/2015 от 02.12.2015 Чеди-хольского районного суда (Республика Тыва)
в разделе “Регламенты государственных и муниципальных услуг” размещены административные регламенты “Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности администрации <адрес>”, “Предоставление муниципальной услуги по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей <адрес> услугами организаций культуры”, “По предоставлению муниципальной услуги “Поддержка традиционного художественного творчества”. Иные административные регламенты, предоставляемые в соответствии с перечнем типовых муниципальных услуг <адрес>, утвержденным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, не размещены. Проверкой на Едином портале государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> и Портале государственных и муниципальных услуг Республики Тыва <данные изъяты> на предмет предоставления муниципальных услуг в электронной форме установлено, что Администрацией <адрес> доступ к информации о муниципальных услугах не обеспечен, о чем свидетельствует отсутствие образцов заявлений в электронной форме, предоставления актов, заключений в электронной форме. В судебном заседании установлено, что законодательством предусмотрено размещение органами местного самоуправления в сети Интернет информации о его нормотворческой деятельности, в том числе административных регламентов,
Апелляционное определение № 33А-5306/2016 от 13.12.2016 Брянского областного суда (Брянская область)
гражданской службе Брянской области в должности заместителя начальника управления региональной безопасности – начальника отдела правовой экспертизы и судебной защиты администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области с 19 декабря 2015 года оставлены без удовлетворения. Обращаясь в суд с административным иском о признании недействующим постановления администрации Брянской области от 19 ноября 2007 года № 924 «Об утверждении типовой формы должностных Регламентов государственных гражданских служащих Брянской области, замещающих должности государственной гражданской службы Брянской области в исполнительных органах государственной власти Брянской области», административный истец ссылалась на то, что постановление принято неуполномоченным органом, в отсутствие установленной компетенции по управлению государственной службой, данным постановлением нарушено ее право как гражданского служащего, так как Типовая форма должных Регламентов не содержит обязательного раздела о должностных обязанностях гражданского служащего. Прекращая производство по настоящему административному делу, суд исходил из того, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом и не затрагивает прав административного истца. Судебная коллегия выводы суда находит верными.