законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета , за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
показателей результативности использования субсидии. По факту выявленных нарушений вынесено представление от 05.07.2018 № 58-23-12/23-14, явившееся предметом спора по настоящему делу. Признавая представление казначейства не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 6, 28, 38, 78, 158, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что государственный финансовый контроль в отношении юридических лиц в части соблюдения ими условий договоров, соглашений о предоставлении бюджетных средств осуществляется в процессе проверки главных распорядителей бюджетных средств, администраторов источников финансирования дефицита бюджета , заключивших такие договоры, соглашения. В настоящем деле в отношении НП «ЕРЦИР Ростовской области» проведена самостоятельная проверка, за пределами проверки Министерства экономического развития Ростовской области, что не соответствует контрольным полномочиям казначейства. Исходя из содержания договора от 30.06.2017 № 1 суды также нашли, что обязательство НП «ЕРЦИР Ростовской области» в части осуществления органами государственного финансового контроля полномочий по контролю за соблюдением партнерством условий предоставления бюджетных средств применительно к пунктам 3, 5 статьи 78
уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги указанных юридических лиц осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторовисточниковфинансированиядефицитабюджета , предоставивших средства из бюджета. Суды учли, что агентство не подпадает под действие пункта 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственный финансовый контроль в отношении агентства в части соблюдения им условий предоставления средств из бюджета мог быть осуществлен управлением лишь в процессе проверки министерства, как главного распорядителя бюджетных средств, предоставившего их агентству. Требование, предусмотренное данной нормой, - о проведении проверки агентства в процессе проверки главного распорядителя бюджетных средств (Министерства экономического развития
году представлены по КВР 244, а им, в свою очередь, выделены получателю бюджетных средств – учреждению; на эти работы и были израсходованы денежные средства в размере 283 116 руб.; бюджетные средства, поступившие в 2019 году в учреждение на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД» израсходованы в соответствии с целями ее предоставления; указание КВР 244 не привело к искажению строк баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратораисточниковфинансированиядефицитабюджета , главного администратора, администратора доходов бюджета на 01.01.2020 и отчета о движении денежных средств на 01.01.2020. Суд округа отменил названные судебные акты в части признания пункта 1 представления недействительным и отказал в удовлетворении заявления в этой части как не соответствующего бюджетному законодательству и сделанному без учета разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской
выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, в отношении которых отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» осуществляет функции и полномочия учредителя (утв. приказом ООА Сосьвинского ГО «Управления образования от 29.12.2020 № 138) не предусматривают выдачу Предписания Заинтересованным лицом по результатам проведения мониторинга. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Устава Сосьвинского городского округа главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств, главный администратор (администратор) доходов бюджета, главный администратор ( администратор) источников финансирования дефицита бюджета осуществляют внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит. Согласно пункту 21-1 статьи 7 Положения о бюджетном процессе в Сосьвинском городском округе (утв. решением Думы Сосьвинского ГО от 11.06.2015 № 385) устанавливать порядок осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета, главным администратором (администратором) источников финансирования дефицита бюджета (далее - главными администраторами (администраторами) бюджетных средств) является бюджетным полномочием администрации Сосьвинского городского округа. В
средств; - исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и его структурные подразделения, то есть Управление, в порядке пункта 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ могут быть проверены исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, главный распорядитель бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета на предмет соответствия Бюджетному кодексу РФ исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, главный распорядитель бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета, в данном случае администрация городского поселения «Город Нерюнгри». Более того, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений осуществляется: 1) федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, - в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений; 2)
или должностные лица этих органов. Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Законодатель четко определил круг субъектов бюджетного правонарушения, к которым отнесены: финансовый орган, главный распорядитель бюджетных средств, распорядитель бюджетных средств, получатель бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета (ст. 306.1 БК РФ). В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. Следовательно, при удовлетворении указанного иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Статьей 45 Конституции
исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в порядке пункта 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и его структурным подразделением (Управлением) могут быть проверены с точки зрения Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, главный распорядитель бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета , в данном случае администрация городского поселения «Город Нерюнгри». Более того, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений осуществляется: 1) федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, - в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений; 2) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - в отношении бюджетных и казенных учреждений субъекта Российской Федерации; 3) в
правовым актом, указанным в пункте 1.1. соглашения(пункт 2.3.1). Не обеспечение со стороны Республики Тыва софинансирования расходных обязательств республики по Соглашению от 24.10.2014 г. № 07.665.24.0182 в размере 5581,2 тыс. рублей свидетельствует о наличии бюджетного нарушения в виде нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов. Из п. 1 ст. 306.1 БК РФ следует, что субъектами бюджетных нарушений являются финансовые органы, главные распорядители бюджетных средств, распорядители бюджетных средств, получатели бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета . Согласно положениям п. 2 ст. 154, абз. 2 ст. 215.1 Кодекса организация исполнения бюджета субъекта Российской Федерации возлагается на соответствующий финансовый орган субъекта Российской Федерации и является его бюджетным полномочием. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса финансовые органы - это Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской
от ДД.ММ.ГГ *** на сумму 190 938 руб. плательщиком значится УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Каменский»). В расходном расписании от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором источников финансирования дефицита бюджета значится МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю указано в качестве распорядителя (получателя) бюджетных средств, администратора источников финансирования дефицита бюджета с полномочиями главного администратора, а МО МВД России «Каменский» - распорядитель (получатель) бюджетных средств, администратор источников финансирования дефицита бюджета с полномочиями главного администратора, администратор источников финансирования дефицита бюджета, иной получатель бюджетных средств. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что МО МВД России «Каменский» является самостоятельным юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, работодателем истца, а также получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является МО МВД России «Каменский», а не ГУ МВД России по Алтайскому краю, а потому оспариваемое решение суда
бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. То есть в целях квалификации правоотношений как бюджетных необходимо наличие правоотношений по составлению проектов бюджетов, их формированию и осуществлению расходов бюджетов, а также определенный субъектный состав участников таких правоотношений. Субъектами правонарушений в бюджетной сфере в соответствии с нормами статей 306.4 – 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются финансовые органы, главный распорядитель бюджетных средств, распорядитель бюджетных средств, получатель бюджетных средств, главный администратор доходов бюджета, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета , понятие которых приведено в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено
