Администратор транспортного налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

годов» и Приказом ФНС РФ от 05.12.2008 № ММ-3-1/643@ «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым администраторами доходов бюджета в виде транспортного налога и налога на имущество являются территориальные органы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, пунктом 1 статьи 363, пунктом 3 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администратором транспортного налога , уплачиваемого Обществом в отношении транспортных средств, зарегистрированных по месту нахождения Общества, и налога на имущество, уплачиваемого в отношении имущества, принадлежащего Заявителю, является Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока. Учитывая, что взыскание транспортного налога путем проведения зачетов произведено Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, возврат излишне взысканных сумм транспортного налога, налога на имущество и пени осуществляла Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, следовательно, в силу пункта

местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом. Бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета (пункт 3 статьи 160.1 БК РФ). Транспортный налог является региональным налогом и зачисляется в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100 % (пункт 3 статьи 14, абзац 4 пункта 1 статьи 56 БК РФ). Согласно Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» главным администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации по виду доходов – транспортный налог определена Федеральная налоговая служба (КБК 1 09 05050 01 0000

ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями: – принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов; – принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства. В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, образовавшаяся сумма переплаты может быть зачтена в счет предстоящих платежей, погашения недоимки по иным налогам (пени и штрафам) либо (при наличии соответствующего заявления) может быть возвращена налогоплательщику. Как свидетельствуют материалы дела, в настоящее время в карточке лицевого счета ФИО3 имеется переплата по транспортному налогу в сумме 96 750 руб., которая может быть возвращена на основании заявления налогоплательщика, а возможность возврата переплаты по налогу иному лицу налоговым законодательством не предусмотрена. Таким

требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Представитель административного истца УФССП России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.45), в судебном заседании заявленные требования также поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Представитель административного ответчика МИФНС России №* по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.79), в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №* по <адрес> не является администратором транспортного налога , взысканного с ФИО1 (ДАТА) карточка расчетов с бюджетом по транспортному налогу передана в межрайонную ИФНС России №* по <адрес> по новому месту регистрации транспортного средства. На момент перечисления денежных средств ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №* по <адрес>. Кроме того, ранее в судебном заседании от (ДАТА) представитель административного ответчика МИФНС России №* по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.49), не признавая административные исковые

уполномоченным на получение от административного ответчика транспортного налога (и, как следствие, не является лицом, имеющим право на подписание и подачу рассматриваемого административного иска), поскольку ответчик, будучи собственником транспортных средств, по которым налог был рассчитан, в период принадлежности ему данных транспортных средств проживал в ином субъекте. Судом отмечено, что лицом, имеющим право на получение задолженности по уплате транспортного налога является ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку администратором транспортного налога ФИО1 за 2016 год является соответствующий налоговый орган <данные изъяты>, который в силу статьи 6, пункта 2 статьи 160.1 БК РФ осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей за 2016 год, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджета <данные изъяты>. С учетом изложенного, определение суда не подлежит отмене. Руководствуясь статьями 315, 316КАС РФ, судебная коллегия определила: определениеЖелезнодорожного

кодексом РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). В соответствии с положениями статьи 85 НК РФ из РЭО ГИБДД по г. Белорецку в Межрайонную ИФНС РФ Номер обезличен по РБ Дата обезличена года поступили сведения о поставке на регистрационный учет на имя ФИО1 автомобиля .... В соответствии с главой 28 НК РФ введенной в действие с Дата обезличена года, и Законом Республики Башкортостан «О транспортном налоге» администраторами транспортного налога стали налоговые органы, при этом транспортный налог стал начисляться и предъявляться к уплате независимо от фактического использования транспортного средства, а основанием для начисления являются сведения органов ГИБДД о поставке транспортных средств на учет. Таким образом, по поставленной на учет автомашине ... ФИО1 с Дата обезличена года стал предъявляться налог, исчисленный из установленных законом ставок в размере 13650 рублей. Не имея возражений относительно исчисленной суммы налога ФИО1 Дата обезличенагода уплатила транспортный налог в размере

передаются налоговому органу по новому месту жительства налогоплательщика, который в дальнейшем, является администратором задолженности, в связи с чем меняется взыскатель и реквизиты для перечисления платежей в счет погашения задолженности. Ранее взыскателем задолженности по транспортному налогу за 2017 год у ФИО1 являлась МИФНС России № 1 по ЕАО, поскольку налогоплательщики состояли у них на учете, но в связи с переездом налогоплательщиков в 2019 году задолженность была передана в ИФНС России по <адрес> ЕАО. Изменение администратора транспортного налога для ФИО1 и как следствие изменение реквизитов для уплаты и учета платежей является основанием возникновения обязанности у должника по уплате долга по транспортному налогу за 2015-2017 гг. в пользу ИФНС России по г. Биробиджану. В ином случае уплаченные налоги не будут учтены в карточках налогоплательщиков ФИО1, а останутся в инспекции по предыдущему месту жительства в качестве невыясненных платежей. Отказывая в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Биробиджан о процессуальном правопреемстве мировой судья обоснованно

краю и ЕАО. В основание заявления о процессуальном правопреемстве с учетом дополнительной представленной информации инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО указывает постановку ФИО1 на учет в налоговой инспекции по г. Биробиджану в связи сменой места жительства, куда в соответствии с абзацем 30 приказа Минфина № пересылается учетное дело физического лица. Постановка на учет по новому месту жительства является основанием для передачи налоговых обязательств в инспекцию по его новому месту нахождения. Изменение администратора транспортного налога для ФИО1 и как следствие изменение реквизитов для уплаты и учета платежей является основанием возникновения обязанности у должника по уплате долга по транспортному налогу за 2015-2017 гг. в пользу ИФНС России по г. Биробиджану. В ином случае уплаченные налоги не будут учтены в карточках налогоплательщиков ФИО1, а останутся в инспекции по предыдущему месту жительства в качестве невыясненных платежей. Отказывая в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Биробиджан о процессуальном правопреемстве мировой судья обоснованно