Гроссмана в рабочем поселке Городище Городищенского муниципального района Волгоградской области; о возмещении убытков при ограничении права собственности, возникших в результате установления ограничений использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий распределительного газопровода «Лог – Конный» в размере 9 144 000 руб. (с учетом уточнения). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Городищенского городского поселения , публичное акционерное общество «Газпром», администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы
В. Серова, им. К. Коровина, им. В. Поленова, им. И. Айвазовского, им. И. Левитана в р.п. Городище Городищенского муниципального района Волгоградской области в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскании 24 444 000 руб. убытков, возникших в результате установления охранной зоны распределительного газопровода Лог-Конный (с учетом уточнения). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Городищенского городского поселения , администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, публичное акционерное общество «Газпром». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы
79014_1352554 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС19-23567 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018 по делу № А12-2382/2018, установил: администрация Городищенского городского поселения (обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о взыскании 533 549 рублей 16 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2000 № 39 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 166 421 рубля 66 копеек пени и расторжении указанного договора. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого
Волгоградской области от 21.01.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 по делу № А12-43837/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Гордищенского городского поселения «Городское хозяйство» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника муниципального образования Городищенское городское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
иске. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.06.2013 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При новом рассмотрении предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требований и попросило признать право общей долевой собственности предприятия и общества на земельный участок фактической площадью 454 107 кв.м с кадастровым номером 34:03:120006:945, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского городского поселения (на который зарегистрировано право собственности ответчика на основании договора купли-продажи от 97.08.2006), определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации, расположенных на них объектов недвижимости, а именно: за предприятием доли в размере 33132/454107, за обществом доли в размере 420472/454107; выделить из указанного земельного участка в собственность предприятия в счет доли в праве в размере 33132/454107 земельный участок площадью 33 132 кв.м, занятый принадлежащими ему объектами
заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Урал-Регион-нефтепродукт", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года по делу № А60-22699/2017, принятое судьей Ваниным П.Б., по иску Администрации Городищенского городского поселения к акционерному обществу «Урал-Регион-нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Администрация Городищенского муниципального района, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, установил: Администрация Городищенского городского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Урал-Регион-нефтепродукт» (далее – АО «Урал-Регион-нефтепродукт», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 214/11 от 30.12.2011 земельного участка площадью 4090,0 кв.м с кадастровым номером 34:03:120006:865, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, северо-западнее птицефабрики им. 62-ой Армии, на расстоянии 955 км.+80 м. федеральной автодороги «Москва – Волгоград», справа при движении из г. Волгоград в размере 776 648
муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным отказа администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка в аренду, для строительства 36 квартирного жилого дома со встроенным кафе на 40 посадочных мест и офисом готовностью 5%, расположенного по адресу <...> (т.1 л.д.7). В качестве способа восстановления своих нарушенных прав ООО «Спика» просило обязать администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее администрация Городищенского городского поселения ) предоставить земельный участок в аренду для строительства 36 квартирного жилого дома со встроенным кафе на 40 посадочных мест и офисом готовностью 5%, расположенный по адресу: <...>. ООО «Спика» заявило ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины (т.1 л.д.10). 14 июня 2007 года в предварительном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Спика» заявлено об уточнении требований, общество просило признать право собственности на объект незавершенного строительства 36 квартирного жилого дома
участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. УСТАНОВИЛ: ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени 62-й Армии» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о признании незаконным выдела земельных участков, с кадастровыми номерами: 34:03:120006:170, расположенного по адресу Волгоградская область, Городищенский район, администрация Городищенского городского поселения ; 34:03:120006:171, расположенного по адресу Волгоградская область, Городищенский район, администрация Городищенского городского поселения; 34:03:120006:172, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, администрация Городищенского городского поселения; 34:03:120006:173, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, администрация Городищенского городского поселения; 34:03:120006:174, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, администрация Городищенского городского поселения; 34:03:120004:334, расположенного по адресу Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Орловского сельского поселения; 34:03:120004:335, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Орловского
Судья: Клыков А.М. Дело № 07р-947/15 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 8 сентября 2015 года Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области С.С.А. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, у с т а н о в и л: постановлением Врио главного государственного инспектора Городищенского района по пожарному надзору Г.С.В. № <.......> от 17 июня 2015 года администрация Городищенского городского поселения
№ 2-4506/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2016 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Самофаловой Л.П., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Городищенского городского сельского поселения <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы, у с т а н о в и л: Истец администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории Городищенского городского поселения, категория земель - земли населенных пунктов - площадка ТБО, площадь 114976 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>, территория администрации Городищенского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ФИО1, произошло возгорание мусора хранящегося на площадке ТБО. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по предупреждению и
вид разрешенного использования земельного участка на «для временного размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции, мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей)». Как указывает в своем административном исковом заявлении административный истец, в связи с истечением 09.07.2017 г. срока действия договора аренды земельного участка №103/14 от 09.07.2014 г., он своевременно, 05.06.2017 г. обратился в администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок. Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области письмом от 14.06.2017 г. №1817 сообщила ему о необходимости представить дополнительные сведения и подать заявление на бланке, утвержденном администрацией. Выполняя указанные требования, ФИО2 22.06.2017 г. вновь обратился в администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Письмом от 04.07.2017 г. № 2094 администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала ему
кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения незавершенного строительством здания автомойки. В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ним был заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке. Впоследствии, в связи с изменением кадастрового номера земельного участка было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кадастровый номер был изменен на <данные изъяты>, а арендодателем земельного участка стала администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>. В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Городищенского городского поселения с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок в преимущественном порядке (без проведения торгов). Своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> отказала ему в предоставлении земельного участка и заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов,
