порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. IX. Порядок реорганизации и ликвидации Академии 198. Академия может быть реорганизована Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 199. Академия может быть ликвидирована по решению Правительства Российской Федерации, согласованному с Администрацией Президента Российской Федерации, либо по решению суда. 200. При ликвидации Академии денежные средства и иное имущество за вычетом платежей по покрытию обязательств, в том числе имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам Академии, передаются собственнику имущества и направляются на цели развития высшего образования. 201. Документы Академии в случае ее реорганизации передаются правопреемнику (правопреемникам) Академии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 202. Академия обязана обеспечить учет и сохранность документов личного состава, а также своевременную передачу их на государственное хранение в установленном порядке при реорганизации или ликвидации Академии. 203. При ликвидации или реорганизации Академии ректор обязан принять меры
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-28510 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» (г. Шумиха, Курганская область; далее - водоканал) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021по делу № А34-2207/2020 по иску водоканала к Администрации города Шумихи (далее – администрация; правопреемник - Администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области) о взыскании 1 252 795 руб. 89 коп. долга за бездоговорное пользование услугой водоотведения в период с 01.09.2017 по 09.07.2018, установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области. Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
июня 1998 г. под номером № 77 договора аренды земельных участков, находящихся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево 2-я очередь, участки №№ 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27(всего 20 участков по 1500 кв.м. каждый), в соответствии с п. 3. ст. 165; ГК РФ; об обязании КУИ, Администрации Наро- Фоминского муниципального района, Администрации Новофедоровского сельского поселения, КБ «Славянский кредит», и/или их правопреемников , совершить все необходимые действия для приведения землеустроительных документов в соответствии с законодательством (устранить допущенные нарушения по изменению границ и вида разрешенного использования земельных участков, проведению кадастрового учета земельных участков), подписать и выдать ИП Саакяну М.А. все имеющиеся у них необходимые документы, для представления в регистрирующий орган при регистрации перехода права аренды к ИП Саакяну М.А.; по заявлению ООО КБ «Славянский кредит» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Департаменту городского имущества г.
отмене, а заявление Администрации о процессуальном правопреемстве и замене ответчика на ФИО3 - удовлетворению. Руководствуясь статьями 48, 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2020 по делу № А75-862/2019 отменить. Удовлетворить заявление администрации города Сургута о замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строй-полимер» на его правопреемника - ФИО3. Заменить ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Строй-полимер» на его правопреемника – ФИО3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок. Председательствующий И.Л. Грачева Судьи Е.Н. Золотова А.Н. Маненков
и отдыха "Орбита", категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для реконструкции и развития под застройку малоэтажную". В обоснование заявления ЗАО "Стройсевер Гарант" указало на то, что с 01.01.2015 в связи с изменением законодательства Московской области полномочия по выдаче разрешений на строительство от органов местного самоуправления поселений переданы Министерству строительного комплекса Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 заявление ЗАО "Стройсевер Гарант" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Администрации городского округа Балашиха Московской области на правопреемника - Министерство строительного комплекса Московской области в части обязания утвердить и выдать ЗАО "Стройсевер Гарант" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040104:14, площадью 50.000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: <...> бывший лагерь труда и отдыха "Орбита", категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для реконструкции и развития под застройку малоэтажную". Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено
субвенций бюджетам поселений на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги по тарифам для населения, установленным органами исполнительной власти области, за счет средств областного бюджета. В силу статьи 6 Закона № 448-ОЗ финансовые средства, необходимые для осуществления переданных государственных полномочий органами местного самоуправления поселений и городского округа, предусматривались в областном бюджете в виде субвенций бюджетам муниципальных районов для предоставления бюджетам поселений и субвенций бюджету городского округа. Обществом и администрацией Новоселицкого сельского поселения (далее - Администрация, правопреемник администрации Савинского сельского поселения) 13.03.2014 заключен договор, по условиям которого Администрация приняла на себя обязательство по перечислению в соответствии с Законом № 448-ОЗ из бюджета Новоселицкого сельского поселения в 2014 году денежных средств Обществу на компенсацию выпадающих доходов в связи с применением регулируемых цен на холодную воду и водоотведение управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК, ЖК, собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов, нанимателям жилых помещений, собственникам жилых домов, расположенным на территории Новоселицкого сельского поселения. В 2014
для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Администрация (правопреемник муниципального учреждения администрация Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области) является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики потребителей энергии. Так, согласно распоряжению администрации Тверской области от 12 декабря 2008 № 697-ра «О разграничении муниципального имущества между Спировским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» и акту приема-передачи муниципального имущества от 02.02.2009 в собственность Пеньковского сельского поселения были переданы электрические сети BЛ-0,4 кВ, находящиеся на улицах Солнечной,
для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Администрация (правопреемник муниципального учреждения администрация Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области) является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики потребителей энергии. В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861
осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" (N 28-ФЗ от 2 января 2000 г.), а так же Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (приказ Росземкадастра от 2 октября 2002 г. N П/327). Аналогичное положение предусмотрено в ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой, в аренду могут передаваться земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В судебном заседании установлено, что администрация (правопреемник - исполком в соответствии с п. 10 ст. 85 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003) утвердила списки работников ПК «Камский» без указания доли выделенных земельных паев, конкретного места его расположения. Самими работниками ПК «Камский» в количестве 44 человек до 2005 года земельный участок с учетом размера пая в натуре не выделялся, землеустроительные работы и кадастровый учет до 2005 года с закреплением за каждым гражданином, реализовавшим
работала социальным работником по обслуживанию пенсионеров на дому по месту жительства с. Юрасов Хутор (л.д.3-6). В материалы дела представлено удостоверение «Ветеран труда» ФИО2 Выдано ДАТА (л.д.7). Согласно справке ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Севского района» ФИО2, ДАТА года рождения, зарегистрированная по <адрес> имеет льготные статусы: «Ветеран труда» с ДАТА., ДАТА «<...>. (л.д.11). Как указано в архивной справке администрации Севского муниципального района Брянской области № от ДАТА в документах фонда № Сенновская сельская администрация – правопреемник Сенновского сельского Совета, хранящихся в архиве администрации Севского муниципального района, в ведомостях по заработной плате за ДАТА. есть сведения о работе ФИО2 в должности заведующая <...>: с ДАТА В документах фонда № СПК «Юрасовский» - правопреемник ТсОО «Юрасовский» и совхоза «Юрасовский», хранящихся в архиве администрации Севского муниципального района, в ведомости по заработной плате рабочим и служащим за ДАТА год есть сведения о работе ФИО2. (так в документах, других работников с такой фамилией и инициалами
пособие в размере среднего месячного заработка и компенсация за неиспользованные дни отпуска. 09 января 2019 г. по обращению истец был зарегистрирован в государственном казенном учреждении Ярославской области «Центр занятости населения города Переславля-Залесского» в целях поиска подходящей работы, но до настоящего времени не трудоустроена. До настоящего времени средний месячный заработок за февраль 2019 г. учреждение не выплатило истцу, мотивируя невыплату не предоставлением денежных средств для этой цели администрацией городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, поскольку администрация – правопреемник администрации Переславского муниципального района Ярославской области - несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, 05 марта 2019 г. истец обратился в администрацию с заявлением о выплате среднего месячного заработка за февраль 2019 г. (с приложением необходимых документов). Администрация, как и учреждение, денежные средства не выплатила. 01 апреля 2019 года за №0910041/1903 Департаментом государственной службы занятости населения Ярославской области ГКУ ЯО ЦНЗ г. Переславля-Залесского было принято решение о сохранении среднего месячного заработка в отношении ФИО1, после
которым истцу были начислено и выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсация за неиспользованные дни отпуска. 09 января 2019г. по обращению истец был зарегистрирован в государственном казенном учреждении Ярославской области «Центр занятости населения города Переславля-Залесского» в целях поиска подходящей работы. До настоящего времени средний месячный заработок за февраль 2019 г. учреждение не выплатило истцу, мотивируя невыплату не предоставлением денежных средств для этой цели администрацией городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, поскольку администрация – правопреемник администрации Переславского муниципального района Ярославской области - несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, 05 марта 2019 г. истец обратился в администрацию с заявлением о выплате среднего месячного заработка за февраль 2019 г. (с приложением необходимых документов). Администрация, как и учреждение, денежные средства не выплатила. 01 апреля 2019 года за №0910041/1903 Департаментом государственной службы занятости населения Ярославской области ГКУ ЯО ЦНЗ г. Переславля-Залесского было принято решение о сохранении среднего месячного заработка в отношении ФИО1, после
в размере среднего месячного заработка и компенсация за неиспользованные дни отпуска. 09 января 2019 г. истец была зарегистрирована в государственном казенном учреждении Ярославской области «Центр занятости населения города Переславля-Залесского» в целях поиска подходящей работы, но до настоящего времени органом службы занятости населения не трудоустроена. Средний месячный заработок за февраль 2019г. учреждение истцу не выплатило, мотивируя невыплату не предоставлением денежных средств для этой цели администрацией городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - администрация). Поскольку администрация - правопреемник администрации Переславского муниципального района Ярославской области - несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, 05 марта 2019г. истец обратилась также и в администрацию с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка за февраль 2019г. (с приложением необходимых документов). Администрация, как и учреждение, денежные средства не выплатила. Истец обратилась в администрацию с аналогичным заявлением о выплате среднего месячного заработка за март 2019г. Рассмотрев заявления, администрация отказала истцу в выплате среднего месячного заработка за второй и третий
