автомобилями федеральным трассам (затраты на капитальный ремонт дорог, их содержание, плата на эксплуатацию системы «Платон»). По правилам статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения крупнотоннажными фурами (максимальной массой свыше 12 тонн), зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%. Следовательно, транспортный налог и рассматриваемая компенсационная плата за ущерб дорогам имеют различную правовую природу. В связи с тем, что администрирование транспортного налога и взимание платы в счет возмещения ущерба дорогам не находятся в ведении одного уполномоченного государственного органа, зачет размера платы за ущерб дорогам (в данном случае внесен индивидуальным предпринимателем ФИО5) не может быть осуществлен налоговой инспекцией. Суд обращает внимание, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (в редакции от 20 июня 2017 года) определен порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, внесенных оператору и не перечисленных
автомобилями федеральным трассам (затраты на капитальный ремонт дорог, их содержание, плата на эксплуатацию системы «Платон»). По правилам статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения крупнотоннажными фурами (максимальной массой свыше 12 тонн), зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%. Следовательно, транспортный налог и рассматриваемая компенсационная плата за ущерб дорогам имеют различную правовую природу. В связи с тем, что администрирование транспортного налога и взимание платы в счет возмещения ущерба дорогам не находятся в ведении одного уполномоченного государственного органа, зачет размера платы за ущерб дорогам (в данном случае внесен индивидуальным предпринимателем ФИО5) не может быть осуществлен налоговой инспекцией. Также суд отмечает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (в редакции от 20 июня 2017 года) определен порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, внесенных оператору и не перечисленных
установлении в ходе налоговой проверки фактов переплаты налогов в бюджет обязан скорректировать суммы доначисленных налогов на суммы имеющихся переплат. Поскольку сумма транспортного налога в размере 1 840 рублей была уплачена Обществом по транспортному средству УАЗТ 39621 в бюджет в 2007 году ошибочно, то по мнению заявителя, Инспекция была обязана скорректировать доначисленную ею сумму налога по транспортному средству САЗ-3507 на указанную сумму переплаты. Инспекция с позицией ОАО «Коминефть» не согласна, поскольку в данном случае администрирование транспортного налога по вышеуказанным транспортным средствам осуществляется различными инспекциями (Межрайонная ИФНС России № 3 и Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Коми), перечисление налога в бюджетную систему производится с различным КБК. При этом зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, в случае установления факта излишней уплаты, производится налоговым органом только в соответствии с требованиями статьи 78 Налогового кодекса РФ. Проведение зачета по результатам выездной налоговой проверки - в рамках производства по делу о налоговом
как валовая вместимость в регистровых тоннах. Информация о транспортных средствах и лицах, на которых транспортные средства зарегистрированы, содержится в соответствующих государственных реестрах, сведения из которых поступают в налоговые органы для исчисления сумм транспортного налога физическим лицам и осуществления контроля над полнотой и своевременностью уплаты транспортного налога юридическими лицами. Поэтому установление в качестве элемента налогообложения указанных характеристик транспортных средств, в частности мощности двигателя транспортного средства, способствует эффективности проведения налогового контроля и сокращению расходов на администрирование транспортного налога . На основании ст. 360 Кодекса налоговым периодом по уплате транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, признается календарный год. В этой связи уплата налога физическими лицами осуществляется в целом за календарный год. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 362 Кодекса). Согласно статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые
лицом РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня, подтверждающая снятие транспортного средства с учета в ГИБДД МВД России на основании отчуждения по ДКП на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на его обращение, в котором сообщалось, что сведения о владельце транспортного средства, а также о характеристиках и периоде владения транспортным средством представляются в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 85 НК РФ, из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. Администрирование транспортного налога осуществляется на основании информации, предоставляемой регистрирующими органами, от достоверности, актуальности и полноты которой зависит налоговое администрирование в отношении конкретного объекта налогообложения за определенный налоговый период. Инспекцией направлен запрос в органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств (Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области). По сведениям, поступившим от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, снятие с государственного регистрационного учета т/с марки <***> государственный регистрационный знак <***>, не производилось. Истцу было рекомендовано обратиться в территориальное
следует, что за ним числится задолженность по транспортному налогу, начисленному за 2016г. в сумме 2990 руб., за 2017г. в сумме 4485 руб., за 2018г. в сумме 4485 руб., по пеням и штрафу. В отношении задолженности Инспекция меры по взысканию не предпринимала и в настоящий момент утратила право на ее взыскание. В письменных возражениях ИФНС России по г.Воркуте с требованиями не согласилась. Указала, что до <дата>г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в г.Воркуте. Администрирование транспортного налога в отношении транспортных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, в том числе и за спорный период осуществлялось в ИФНС России по г.Воркуте. По сведениям службы ГИБДД по г.Воркуте за ФИО1 в спорный период зарегистрировано 1 транспортное средство МАЗДА СХ-5 госрегзнак ... (предыдущий госрегзнак ... до 2020г.) с <дата> по настоящее время. ИФНС России по г.Воркуте был исчислен транспортный налог за: 8 месяцев 2016г. в сумме 2990 руб.,12 месяцев 2017г. в сумме 4485 руб.,
// рублей; обязать Инспекцию ФНС России по городу Волжскому пересчитать сумму транспортного налога с уточненной мощностью двигателя с момента регистрации транспортного средства, с ....; зачесть в отплату транспортного налога за .... год сумму переплаты по налогу в размере // рублей // копеек. В судебном заседании представители ответчика Инспекции ФНС России по городу Волжскому ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, считают заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как администрирование транспортного налога осуществляется в соответствии с положениями гл. 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ и на основании .-.- //Д «О транспортном налоге»; согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства; обязанность по исчислению и уплаты налога возложена на налоговые органы. В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных
Представитель ответчика УФНС по Кемеровской области - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полом объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.70-71,126-127,161-164). Суду пояснила, что Управление ФНС по Кемеровской области является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку не производит начисление и взыскание налогов. Истец стоит на учете в МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу по месту жительства. Администрирование транспортного налога , начисленного истцу находится в компетенции МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу, в полномочия которой входит взыскание и признание безденежным к взысканию транспортного налога. По информации, задолженность истца перед бюджетом по транспортному налогу составляет 141396 руб. (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ гг). Представитель ответчика МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что у истца имеется
часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда М. от удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г. ФИО2 о прекращении администрирования транспортного налога, прекращено администрирование транспортного налога в отношении транспортного средства марки М 412 ИЭ, государственный регистрационный знак <***>, на имя ФИО1, года рождения, зарегистрированного по адресу: М. , г. Сергиев П., . Заявление о возмещении судебных расходов подано ФИО1 , т.е. в пределах установленного ст.103.1 ГПК РФ срока. При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. ФИО1 заключил с адвокатом ММКА «Правовой советник» Яковлевой И.В. соглашение на оказание юридической помощи,
