он узнал на стадии исполнительного производства – в августе 2014 года, копии судебных актов по делу по независящим от него причинам он не получал, в связи с чем он не может считаться надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции. Рассматривая обоснованность ходатайства, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства была направлена судом первой инстанции по адресу регистрации ИП ФИО1 (в соответствии данными из выписки ЕГРИП по состоянию на сентябрь 2013 год, а также из письма Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому края от 02.10.2014 № 05-26/10202): <...>, но возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения», извещение о получении почтовой корреспонденции направлялось ответчику органом почтовой связи дважды. Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
о решении от 02.06.2014 она узнала на стадии исполнительного производства – 03.10.2014, копии судебных актов по делу по независящим от нее причинам она не получала, в связи с чем она не может считаться надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции. Рассматривая обоснованность ходатайства, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания была направлена судом первой инстанции по адресуИП ФИО1, указанному в ЕГРИП : 654080, <...>, который совпадает с адресом, указанным самим ответчиком в апелляционной жалобе, но возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела, в том числе
(не находится) по указанному адресу. Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определением от 28.01.2019 направленная в адрес заинтересованного лица: ул. Карла Маркса, д. 74, п. Гвардейское, Симферопольский район, возвращена в адрес Арбитражного суда Республики Крым с указанием отделением почтовой связи причины возврата "истек срок хранения", в адрес: ул. Павленко, д. 1А, г. Симферополь получена адресатом 27.02.2019, а направленная предпринимателю по адресу его регистрации как гражданина, согласно сведениям паспорта (ввиду отсутствия сведений об адресе ИП в ЕГРИП ), возвращена в суд с отметкой почтового отделения «засылка», причины - неудачная попытка вручения, состоявшаяся 27.02.2019, что подтверждается почтовыми конвертами и расценено судом как извещение сторон надлежащим образом (оборотная сторона ф. 103 №250 от 20.02.2019). Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно. По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4
в горячей воде на основании фактического потребления тепловой энергии в нежилом помещении принадлежащего ИП ФИО2, расположенного в жилом многоквартирном доме, а также пеней. В подтверждение соблюдения требования пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом представлен список № 67 внутренних почтовых отправлений от 13.02.2017 (л.д. 84), согласно которому почтовая корреспонденция (претензия от 07.02.2017 № 08/2492) направлена по адресу: 184420, <...>. Суд первой инстанции, проверяя соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу, что поскольку ответчик – ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу: Мурманская обл., г. Заполярный…, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 24), пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика, в связи с чем истцом претензионный порядок урегулирования спора не соблюден. Апелляционная инстанция, указанный вывод суда находит ошибочным. По общему правилу извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на
отклонены с учетом положений статьи 100 НК РФ. Отклоняя данные доводы, суды, проанализировав меры, принятые Инспекцией по соблюдению процедуры рассмотрения материалов проверки, надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (направление акта налоговой проверки по адресу места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее- ЕГРИП), которое получено Предпринимателем и им направлены возражения на акт, направление извещений по адресу места жительства ИП ФИО2, указанному в ЕГРИП , заказными почтовыми отправлениями, неоднократное отложение в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, выезд по адресу места жительства (пребывания) ИП ФИО2 с целью вручения решений об отложении рассмотрения материалов проверки), руководствуясь положениями статей 23, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пришли
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП. Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом первой инстанции ИП ФИО1 неоднократно по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП , а именно: 350000, <...>. Кроме того, суд первой инстанции направлял извещение посредством телеграфной связи. Телеграмма не доставлена (л.д. 87). Извещения, направляемые судом по единственно известному адресу, возвращались с отметкой об истечении срока хранения
О*** на основании доверенности, продал Н*** 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на бетонную площадку общей площадью 3544,5 кв.м (инв. номер 29859, лит. V), с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***, а также, что указанная выше бетонная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 10 310 кв.м, причем земельный участок находится на категории земель населенных пунктов. Из протокола выемки от 15.11.2011 и протокола осмотра документов от 01.12.2011 следует, что в ходе выемки в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска была изъята папка-скоросшиватель с надписью «Регистрационное дело ОГРН *** ФИО1», в которой имеются следующие документы: решение о государственной регистрации №692 от 16.05.2011, согласно которому на основании заявления ИП ФИО1 от 06.05.2011 в ЕГРИП внесены изменения, в связи с изменением данных об индивидуальном предпринимателе, по заявлению зарегистрированного лица; заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от
