ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Адрес ип в платежном поручении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 310-ЭС17-2262 от 31.03.2017 Верховного Суда РФ
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, иск мотивирован отсутствием встречного исполнения ответчиком на перечисленную истцом за ответчика в адрес ООО «РМБ-Лизинг» денежную сумму в размере 420 000 руб. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что ответчик выполнил ремонт принадлежащего ИП Пуцко Л.И. легкового автомобиля на сумму 1 258 980 руб. 83 коп., что подтверждено заказом-нарядом от 18.05.2014 ПБ/600 и актом выполненных работ от 18.05.2014; истец произвел оплату работ по ремонту на сумму 800 000 руб. непосредственно ответчику, а также на основании письма ответчика от 12.05.2014 № 14/5, содержащего ссылку на имеющиеся между сторонами взаиморасчеты, по платежному поручению от 22.05.2014 № 328 перечислил в адрес ООО «РМБ-Лизинг» авансовый платеж за ответчика по договору лизинга в размере 420 000 руб., и, руководствуясь статьями 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли
Решение № А33-11370/08 от 29.12.2008 АС Восточно-Сибирского округа
по договору страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 в связи с наступлением страхового случая – уничтожения пожаром 03.05.2007 товаров в складе по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7. Полный пакет документов, определенный пунктом 8.2 договора страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, предоставлен ООО «Торнадо Косметик» Страховщику 19.10.2007, согласно уведомлению о вручении заказного письма № 66012594131455 с описью вложения. 03.03.2008 истцом и ответчиком подписан акт о страховом случае № 4090, согласно которому на основании представленных Страхователем документов установлено, что застрахованное имущество Страхователя: бытовая химия, средства гигиены и т.д. были уничтожены 03.05.2007 в результате возгорания (пожар), имевшего место по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7, склад № 3. О происшествии заявлено в ПЧ-17. Данное событие признано страховым случаем. На основании акта о страховом случае от 03.03.2008 платежными поручениями : № 181 от 12.03.2008 на сумму 500 000 руб., № 441 от 26.05.2008 на сумму 300 000 руб., № 447 от
Постановление № А09-15710/16 от 17.01.2018 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
рублей 50 копеек платежным поручением № 108 от 06.10.2014, 4 914 рублей платежным поручением № 161 от 07.11.2014, 4 914 рублей платежным поручением № 205 от 04.12.2014 через Сбербанк. Через Сбербанк проходили регулярные платежи в адрес ООО «Актив Трейд», ООО «Фенстер Техник», ООО «Ланкор» с назначением платежа «за материалы». ООО «Звено» перечисляло деньги за транспортные услуги Склянному А.М. через Банк «Смолевич», а также регулярно снимало по чекам наличные деньги «на закуп товара». ООО «Маркет» перечисляло деньги за транспортные услуги ИП Васильеву Е.В., ИП Смирнову С.О., ИП Парменову С.Г., ИП Вольперу А.В., ООО «Глобус-Плюс», ИП Курасову А.П., ИП Лысенкову В.Б., ИП Игнаткину В.В.; 30 900 рублей – ИП Босому А.В. за отделочные материалы платежным поручением № 1450 от 14.05.2012, 2 600 рублей – ООО «ТОТ» за бытовую химию платежным поручением № 1941 от 25.06.2012, 9 774 рубля – ООО «Компьюмаркет» за схему памяти платежным поручением № 2046 от 05.07.2012, 14
Постановление № А51-30878/14 от 24.04.2019 АС Приморского края
расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет Филиала ОАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт»; платежное поручение № 29 от 18.02.2016 на 15 500 рублей плательщик ООО «Техномаксимус», получатель ИП Емченко Марина Александровна назначение платежа «согласно ИП № 4654/15/25004-ИП за ООО «Промакст» за МУМП КХ г. Фокино; письмо № 43 от 22.05.2015», письмо МУМП КХ г.Фокино № 43 от 22.05.2015 в адрес ООО «Промакст» с просьбой об оплате 15 500 рублей в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет ИП Емченко Марина Александровна; платежное поручение № 30 от 18.02.2016 на 15 500 рублей плательщик ООО «Техномаксимус», получатель ИП Емченко Марина Александровна; назначение платежа «согласно ИП № 4654/15/25004-ИП за ООО «Промакст» за МУМП КХ г. Фокино; письмо № 41 от 22.05.2015», письмо МУМП КХ г. Фокино № 41 от 22.05.2015, в адрес ООО «Промакст» с просьбой об оплате 15 500 рублей в счет взаимных расчетов по
Постановление № 17АП-11637/20 от 03.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
С.А., открытая площадка, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор, общей площадью 863 кв.м., использовалась Королевым С.А. на правах аренды. На указанной открытой площадке у Королева С.А. располагались углетомильные печи и древесина для производства угля, который также хранился на указанной площадке. Как указывает Королев С.А., он производил и упаковывал уголь на указанной открытой площадке на основании заказа ООО «ЮТС Групп», а ООО «ЮТС Групп», в свою очередь, поставляло произведенный ИП Королевым С.А. уголь покупателям на основании договоров поставок, заключенных между ООО «ЮТС Групп» и покупателями, отгружая поставляемый уголь с площадки ИП Королева С.А. Определением от 22.03.2022 суд истребовал у ООО «Прометей» (ИНН 5074053542), ООО «Оазис» (ИНН 0274192135), ООО «Абсолют» (ИНН 7451279527) документы подтверждающие поставку угля ООО «ЮТС Групп» (договоры, на основании которых осуществлялась поставка угля, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные о погрузке и отгрузке угля, копии счетов на оплату, копии платежных поручений ) за период с 01.12.2017
Апелляционное постановление № 22-1149/2016 от 27.10.2016 Курского областного суда (Курская область)
федерального бюджета, выделенных на реализацию Программ дополнительных мероприятий на рынке труда <адрес> в 2011-2012 г.г., утвержденных Постановлениями <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па) и №-па от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в ЗАО «БИНБАНК Кредитные системы» (ранее имевший наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), расположенный по адресу: < адрес>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., на возмещение затрат понесенных якобы ИП ФИО2, на приобретение оборудования для рабочих мест для инвалидов, родителей воспитывающих детей инвалидов, многодетных родителей, а именно: ФИО3, на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением
Постановление № 1-392/17(11702320036000182) от 18.12.2017 Междуреченского городского суда (Кемеровская область)
денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявку № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о перечислении денежных средств в адрес <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>00 руб.; во исполнение указанной распорядительной заявки МУП «<данные изъяты>» перечислило на счет контрагента МУП «<данные изъяты>» данные денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявку № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о перечислении денежных средств в адрес ИП N. в сумме <данные изъяты>.; во исполнение указанной распорядительной заявки МУП «ИРКЦ» перечислило на счет контрагента МУП «УТС» данные денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявку № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о перечислении денежных средств в адрес ИП N. в сумме <данные изъяты>.; во исполнение указанной распорядительной заявки МУП «<данные изъяты>» перечислило на счет контрагента МУП «<данные изъяты>» данные денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявку № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о перечислении денежных средств в адрес <данные изъяты> в сумме
Приговор № 22-326/2013 от 27.02.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)
телефону сообщала недостоверную информацию о. том, что денежные средства в качестве возврата в его адрес уже отправлены. Впоследствии ООО «А» перечислило в его адрес денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве возврата, оставшаяся часть долга в сумме 174 000 рублей не возвращена. Заявление ИП П. о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО «А» по факту невозвращения денежных средств (т.13 л.д.185-187, т.20 л.д.112-114). Протокол обыска в ООО «А», где был изъят договор поставки с ИП П., который был осмотрен и приобщен к делу (т. 13 л.д.117-121). Свидетельство о регистрации в качестве частного предпринимателя, документы по взаиморасчетам с ООО «А», которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу (т.20 л.д. 171-174, т.23 л.д. 174-183). Из договора поставки, счета на оплату, претензий, гарантийного письма, платежных поручений , акта сверки, спецификации, счетов-фактур и товарных накладных усматривается, что 31 июля 2007 года между ООО «А» и ИП П. был заключен договор