ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Адрес ип в упд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А19-11541/19 от 17.06.2019 АС Иркутской области
дату не установлено. Согласно данным бухгалтерского учета, Обществом 16.06.2015 осуществлена отгрузка товара в адрес ИП ФИО2 (1 место, 185 кг, масло Лукойл Авангард), антифриз 1 место, 210 кг). ООО «Стройрегионснаб» перевезено 2 места 360 кг. Указанный объем товара доставлен в адрес ИП ФИО2 ООО «СиТЭК» (2 место/400кг). ИП ФИО2 также представлена ТН ООО «СиТЭК». Иных объемов товара в адрес ИП ФИО2 в заявленную дату не выявлено. Согласно данным бухгалтерского учета, Обществом 07.07.2015 осуществлена отгрузка товара в адрес ООО «Подрядчик» (1 место, 209 литров, масло Шелл Римула), антифриз 1 место, 210 кг), УПД от 07.07.2015 № 10697. ООО «Стройрегионснаб» перевезено 1 место 180 кг. Вместе с тем, указанный объем товара доставлен в адрес ООО «Подрядчик» ООО «СиТЭК» (1 место/200кг). Иных объемов товара данной номенклатуры в адрес ООО «Подрядчик» в заявленную дату налоговым органо не выявлено. С ООО «СиТЭК» заключен договор транспортной экспедиции от 01.09.2013 № 01/13. Согласно регистрам бухгалтерского учета (карточки
Решение № А19-8607/19 от 11.06.2019 АС Иркутской области
принадлежит ИП ФИО45, который является плательщиком ЕНВД. При этом, денежные средства в адрес ИП ФИО45 перечислялись с расчетного счета ООО «Сибирьпроммаркет» 27.01.2015 в сумме 27 000 руб. с назначением «за транспортные услуги, НДС не облагается». Помимо этого, ООО «БайкТранс» по взаимоотношениям с ООО «ТТК» представлены транспортные накладные от 22.04.2015 № 828, от 05.06.2015 № 262252, в которых указано транспортное средство Мерседес, государственный номер <***>. Собственником данного транспортного средства является ФИО46, который является плательщиком ЕНВД. Денежные средства в адрес ФИО46 перечислялись 28.04.2015 с расчетногосчета ООО «Сибирьтрансстрой» в размере 27000 руб. с назначением платежа «затранспортные услуги, НДС не облагается». ^ При анализе операций, отраженных по карточке счета 44, представленной налогоплательщиком, установлено, что ООО «БайкТранс» от части поставщиков отражает поступление услуг с аналитикой, включающей в себя маршрут перевозки или иные сведения, позволяющие идентифицировать маршрут и сопоставить его с определенным счетом-фактурой (УПД ), транспортной или товарно-транспортной накладной. Операции с ООО «ТТК» отражаются только с
Постановление № 20АП-1647/2021 от 29.03.2021 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
В представленной ИП ФИО8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, включающую в себя разделы, содержащие сведения из книг покупок, книг продаж, журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, реализация зерна в адрес ООО «Мальт-А» не отражена. Согласно банковским выпискам по расчетному счету ИП ФИО8 расчеты с поставщиками произведены с назначением платежа «оборудование и запчасти», «материалы», «строительно-монтажные работы», оплата по закупке зерна отсутствует. В соответствии с условиями договоров, заключенных ООО «Мальт-А» с ООО «Колос», АО «Большие Избищи», КХ «Высокое», ИП ФИО10 поставка осуществляется за счет покупателя на условиях самовывоза со складов поставщика. В ходе проверки налоговой инспекцией от ООО «Колос» получены документы по взаимоотношениям с ООО «Мальт-А» (копии договора № БИ/2018-115 от 22.10.2018 с приложением, УПД № 1037 от 29.11.2018, № 1038 от 30.11.2018, счета-фактуры № А1058 от 08.09.2018, № А1067 от 21.11.2018). Согласно представленным документам товар вывозился транспортом покупателя, место погрузки – ООО «Элеваторный комплекс» <...>. Из объяснений
Апелляционное определение № 2-16/202113МА от 13.05.2021 Кировского областного суда (Кировская область)
обосновании иска указано что 31.10.2019 ИП ФИО7 была принята заявка №406 на перевозку грузов автомобильным транспортном для доставки груза – цепной продукции общей массой 3885 кг., стоимостью 565483 руб. 58 коп. (без НДС) – по маршруту г. Киров – г. Новодвинск в адрес покупателя АО. ИП ФИО7 направил по электронной почте истцу карточку со своими реквизитами, копии документов, удостоверяющих его личность и статус ИП, а также копии документов водителя ФИО6 и принадлежность автомобиля марки «Мерседес» гос. рег. знак №, на котором должна была осуществляться перевозка груза. В этот же день груз был погружен в автомобиль ФИО6, которому были переданы по два экземпляра универсального передаточного документа (далее – УПД ) на груз №2619 от 31.10.2019 и №2620 от 31.10.2019 и два экземпляра транспортной накладной от 31.10.2019. После доставки груза экземпляры указанных документов, подписанные покупателем, водитель ФИО6 или ИП ФИО7 должны были вернуть в адрес ООО «Акмаш-Холдинг». До настоящего времени груз в
Определение № 2-3208/2021 от 06.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
г. она информировала истца о задержке транспортного средства по перевозке груза по маршруту: , грузоотправитель – ООО «ДЕНКО», УПД № 128 от 4 марта 2021 г. Согласно письму ИП ФИО8 в адрес ИП ФИО1 от 9 марта 2021 г. она, ссылаясь на условия договора-заявки на перевозку груза № 67 от 4 марта 2021 г., груз медной трубы в коробках, водитель – ФИО2, в связи с тем, что груз не прибыл по адресу грузополучателя: , ООО «Инталл-Трейд», на выгрузку 5 марта 2021 г., просила адресата информировать ее о причинах не прибытия автомобиля на адрес грузополучателя, о местонахождении автомобиля, а также о том, когда будет осуществлена выгрузка груза. К письму приложены доверенность № 18 от 4 марта 2021 г. и УПД № 128 от 4 марта 2021г. В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2022 г. ФИО2 и его представитель также указывали на знакомство с ИП ФИО8
Апелляционное определение № 2-1154/2022 от 30.08.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
<адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО4, судей ФИО8, ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Пятигорского городского суда < адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, неустойки, судебных расходов, заслушав доклад судьи ФИО8, установила: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 07.07.2021г. между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки № от 07.07.2021г. В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю хлеб, хлебобулочные изделия муку и другое, в ассортименте, в количестве и по ценам согласно товарных накладных УПД , а покупатель обязуется принять и оплатить их. Наименование, количество товаров определяются в накладных УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.