Адрес массовой регистрации риски - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установил заключение ФИО1 договоров поручительства в нарушение положений Устава банка без одобрения крупной сделки коллегиальным исполнительным органом, а также непринятие мер по проверке платежеспособности лиц (общества «Сибсервис» и «Трейд- Ру»), в обеспечение исполнения обязательств которых банк выдал поручительства АО «Рост Банк». Между тем названные общества зарегистрированы по адресу массовой регистрации, доказательства осуществления реальной хозяйственной деятельности, сопоставимой с размерами полученных кредитов, отсутствуют. Суды отметили, что действия ФИО1, которые привели к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью, нельзя признать разумными и правомерными, а деятельность банка под его руководством в части принятия решения о заключении договоров поручительства – осуществленной в рамках предпринимательских рисков и проявления руководством банка необходимой степени заботливости и осмотрительности при их оценке, которые от него требовались по условиям делового оборота. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями

об административных правонарушениях, срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления. При этом суды установили, что постановление по делу об административном правонарушении направлено по юридическому адресу общества, отправление возвращено после неудачных попыток вручения, порядок доставки почтовой корреспонденцией соблюден. Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в действующей в спорный момент редакции) не представлено. Приводимые обществом причины несвоевременного обращения в суд с настоящим заявлением были рассмотрены судами и признаны неуважительными с учетом установленных обстоятельств, связанных с необеспечением обществом получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Поскольку нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов

создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.06.2017, юридический адрес: <...> 4б-6, а уже с 19.07.2017 начата процедура реорганизации путем присоединения к нему значительного количества юридических лиц. ООО «Полпирс» не имеет недвижимого имущества, транспорта, открытых расчетных счетов, у общества отсутствуют трудовые и материальные ресурсы. Согласно данным информационного ресурса «Риски» в отношении общества содержатся сведения о рисках по многочисленным критериям: отсутствие по адресу, массовый руководитель, массовый учредитель, отсутствие расчетных счетов. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес ООО «Полпирс» является юридическим адресом значительного количества юридических лиц. В ходе проведенных многочисленных осмотров по адресу регистрации ООО «Полпирс» (<...> 4Б-6), место нахождения юридического лица и других хозяйствующих субъектов, зарегистрированных по данному адресу, не установлено, как не установлены и их представители, график работы, рабочие места, исполнительные органы, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности (протоколы осмотра территорий, помещений от 17.01.2017, 13.02.2017, 24.04.2017, 28.04.2017,16.08.2017, 30.08.2017, 10.01.2018, 26.01.2018, 28.04.2018, 31.10.2018, 28.05.2019). Судами установлено, что в адрес зарегистрированных по адресу: <...> 4Б-6

Татарстан в связи с изменением местонахождения на адрес: Республика Татарстан. <...>. Согласно учредительным документам, с момента регистрации до 26.10.2011, организация была зарегистрирована по адресу: <...>. квартира 5. Названный адрес является адресом массовой регистрации. В ходе проведенного Инспекцией обследования, с целью установления местонахождения ООО «Облторгпоставка». установлено, что организация по указанному адресу не находилась. По данному адресу располагается 3-х этажный многоквартирный жилой дом, без офисных помещений. В качестве основного вида деятельности, согласно учредительным документам контрагентом заявлена оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Вид деятельности. указанный в учредительных документах, не соответствует виду услуг, оказываемому Заявителю. Денежные средства в сумме 46 342 815 рублей, поступившие от Заявителя на расчетный счет контрагента, в течение 1-2 банковских дней были перечислены на расчетные счета организаций зоны риска : ООО «Солерс», ООО «Хоммаркет», ООО «ТП «Знак». Перечисленные организации относятся к категории фирм-«однодневок». зарегистрированных на подставных лиц. не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган и уклоняющихся платы налогов, не

ней задолженности» (далее – Положение № 254-П), одним из источников получения информации о рисках заемщика являются средства массовой информации, при использовании которых было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРМОТО» (далее – ООО «ЦЕНТРМОТО», общество, заемщик) зарегистрировано по адресу массовой регистрации юридических лиц. Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлении присутствующего в заседании представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения адекватности оценки банка кредитного риска по ссудной задолженности ООО «ЦЕНТРМОТО» Банком России по результатам мониторинга данных на официальном сайте ФНС (www.nalog.ru) установлено, что по адресу места регистрации/места нахождения заемщика зарегистрировано 20 юридических лиц. Кроме того, заинтересованным лицом установлен факт того, что ООО «ЦЕНТРМОТО»

- согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц дата регистрации общества «Красноярская строительная компания» - 02.03.2011, дата снятия с регистрации - 19.04.2016; - общество «Красноярская строительная компания» состояло на учете: с 02.03.2011 по 21.02.2012 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, по адресу регистрации - 660075, г. Красноярск, ул. Красной Гвардии 21; с 21.02.2012 по 01.04.2014 в ИФНС России по Советском району г. Красноярска по адресу регистрации - 660077, <...> ( адрес массовой регистрации юридических лиц, по данному адресу зарегистрировано 82 юридических лица); с 01.04.2014 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, по адресу регистрации - 620016, <...>; - руководителями общества «Красноярская строительная компания» являлись: с 02.03.2011 по 13.07.2011 - ФИО16, с 14.07.2011 года по 10.03.2012 - ФИО17, с 11.03.2012 по 31.03.2014 - ФИО6 (массовый руководитель -является руководителем 9-ти юридических лиц), с 01.04.2014 по 19.04.2016 - ФИО18; - основной вид экономической деятельности, заявленный при

"О средствах массовой информации". В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, зарегистрирована газета под названием "РИСК Информ" на основании заявления учредителя ООО "Перевал" (< адрес>, л.д. 27). Также согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, зарегистрирована газета под названием "РИСК транзит" на основании заявления учредителя ООО "Перевал" (<адрес>, л.д. 28). В заявлениях на регистрацию СМИ "РИСК Информ" и "РИСК транзит" в п. 1 (сведения об учредители СМИ) указано ООО «Перевал» <адрес> к заявлению приложены нотариально заверенные выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 8-26). Согласно ответа МИФНС №10 по Красноярскому краю и выписок из ЕГРЮЛ адрес ООО «Перевал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по