09.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.04.2018, исковые требования удовлетворены. Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылался на то, что в рамках рассмотрения дела истец утверждал, что по платежным поручениям от 18.11.2016 № 15, от 18.11.2016 № 17, от 10.02.2017 № 87, от 10.02.2018 произвел перечисление денежных средств в адрес организации , выполнявшей работы по исправлению недостатков выполненных обществом работ. Вместе с тем ответчик получил сведения из банка о том, что платежи с расчетного счета истца в адрес организации по указанным платежным поручениям не осуществлялись. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В
без изменения. Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт поставки обществом алкогольной продукции в адрес организации , не имеющей соответствующей лицензии. Частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Согласно примечанию к статье 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном
статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что департамент письмом от 10.04.2020 № ДГИ-И-24869/20 реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от возобновленного на неопределенный срок спорного договора аренды в связи с необходимостью реализации постановления Правительства Москвы от 02.10.2019 № 1288-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – участок Юго-Восточной хорды от железнодорожных путей Павелецкого направления Московской железной дороги по МКАД", указанный отказ арендодателя направлен в адрес организации и получен ею до вступления в законную силу Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции"; договор считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента направления уведомления, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск организации мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и предоставлению отчетов об их использовании до расторжения договора от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие задолженности по выплате вознаграждения, факт нарушения предпринимателем сроков выплаты вознаграждения и предоставления отчетной документации, отсутствие доказательств направления предпринимателем в адрес организации уведомления о приостановлении использования фонограмм в порядке, предусмотренном пунктами 5.7, 5.8 договора. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 1225, 1235, 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к предпринимателю предусмотренную пунктами 5.3, 5.6 договора меру ответственности в виде пени и неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения и предоставления отчетной документации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и, скорректировав расчет задолженности и штрафных санкций, частично
подготовленные подрядчиком, на основании которых согласно пункту 5.4 договора производится оплата услуг общества, приняты и подписаны сторонами. Выполнение подрядчиком работ подтверждается актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией от 15.10.2013, в соответствии с которым капитальный ремонт объекта выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. Указанный акт подписан комиссией, созданной приказом организации и утвержден генеральным директором организации ФИО3 Общество неоднократно направляло в адрес организации для оформления акты сдачи-приемки оказанных услуг и иные документы, предусмотренные пунктом5.4 договора. Однако организация отказалась от подписания указанных актов и оплаты оказанных обществом услуг. 20 марта 2014 года в адрес организации направлено мотивированное возражение на отказ от принятия и подписания актов, обосновывающее выполнение обществом договорных обязательств в полном объеме. 29 апреля 2014 года общество направило в адрес организации для приемки оказанных услуг и оформления акты сдачи-приемки оказанных услуг. 30 мая 2014 года общество в
на положения п.п. 3 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 4 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов», просила заключить без торгов новые договоры аренды тех же земельных участков в связи с истечением срока действия ранее заключенных. 22.03.2022 в адрес Организации поступили четыре уведомления Агентства имущественных отношений Центрального направления Учреждения от 21.03.2022 № 04-26-30801/21-0-1, 04-26-30803/21-0-1, 04-26-30807/21-0-1 и 04-26-30810/21-0-1 с предложением в течение тридцати дней подписать и представить в Агентство приложенные к уведомлениям проекты договоров аренды земельных участков, а также соглашения о расторжении ранее заключенных договоров аренды. К уведомлениям от 21.03.2022 были приложены проекты: - договора № 01/ЗК-06234 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1074 и соглашения о расторжении договора аренды от 08.10.2018 № 01/ЗК-06054; -
и подписания проект типового лицензионного договора № АП/1466/6993 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения по типовой форме (далее, в т.ч. – лицензионный договор). Письмом от 28.09.2018 № 101 общество отказалось от подписания типового лицензионного договора ввиду противоречия некоторых его положений закону и интересам общества, направив организации оферту с иными условиями в виде проекта лицензионного договора с внесенными корректировками. В связи с отсутствием ответа на указанное письмо общество 02.10.2018 направило в адрес организации претензию с требованием заключить лицензионный договор с исключением из него условий, противоречащих интересам общества. Письмом от 17.10.2018 № 06-2225/2018 организация отказала в удовлетворении требований истца. Общество 07.11.2018 обратилось в РАО с письмом № 114 о желании заключить лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения в холе проведения циркового представления в одном отделении с игровым антрактом «Снежное Шоу Славы ФИО1» в г. Москва. Исполнительный директор РАО 13.11.2018 письмом № 06-3388/2018 направил
