судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчиканеизвестно . Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. В материалах настоящего дела такое извещение отсутствует, данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется. Таким образом, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении Вайнштейна Ф.М. о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без его участия, в результате чего остался невыясненным вопрос о том, кто
совершенного действия, а также источника информации (часть 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчиканеизвестно . Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, все почтовые отправления, направленные в адрес ФИО1, вернулись с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». При этом в деле не имеется сведений о неизвестности местонахождения ответчика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции,
Истец - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Амид", г.Елабуга - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Закрытое акционерное общество "Энергострой", г.Казань - о взыскании 198 000.86 руб. долга. Представитель истца исковые требования поддерживает. Согласно ответа на судебный запрос от 07.07.09г. (вх. № 6975 от 09.07.09г.) регистрационное дело ЗАО «Энергострой» (ИНН <***>) передано 01.10.08г. в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г.Ульяновска, в связи с изменением места нахождения организации. Адрес ответчика неизвестен истцу, считает, что спор подведомственен АС РТ (по месту исполнения договора). Во исполнение определения суда от 03.06.09г. истец, уточняя исковые требования, просит взыскать 198 000.86 руб. неосновательного обогащения. Суд принимает уточнение исковых требований согласно статье 49 АПК РФ. Истец представил копию платежного поручения № 218 от 23.05.07г., подлинник представил на обозрение. Суд приобщил к материалам дела копию данного документа. Истец пояснил, что сроки выполнения работ не были согласованы. Доказательства получения ответчиком искового заявления
тем по данным из Адресно-справочного отдела Иркутской области ФИО4 по данному адресу не зарегистрирован, что подтверждается телефонограммой от 23.12.2015. к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов в соответствии частью 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку адрес ответчика неизвестен . В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым заявление ФИО1 оставить без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой» ФИО1 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО2 оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 25 января 2016 года устранить обстоятельства, послужившие
от истца – ФИО2, конкурсный управляющий от ответчика – нет явки, возврат конверта, УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий СПК «Абдрезяковский» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 72708 руб. 17 коп. по договору купли-продажи № 1 от 12.08.2005г. Истец поддержал исковые требования, однако заявил, что право собственности на объект незавершенного строительства, указанный в предмете договора, не оформлялось. Ответчик в суд не явился, отзыв не представил. Юридический адрес ответчика неизвестен . Суд считает дело не подготовленным к судебному разбирательству, подготовку дела к судебному разбирательству продолжить в предварительном судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 133-136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить повторное предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26 мая 2008 года на 13 ч. 30 мин., (судья Воронкова Е.Г.) кабинет № 210, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает
отгрузки товара и получения его покупателем на 56-ти листах (накладные, счета-фактуры и транспортные накладные), которые в соответствии со статьей 67 АПК РФ приобщены к материалам дела. На вопрос суда представитель истца пояснил, что копия искового заявления, направленная по адресу ответчика, указанному в договоре, была вручена получателю, что подтверждается почтовым уведомлением, которое будет представлено в материалы дела. Также сообщил, что в настоящее время ему известно об изменении адреса ответчика, но точное местонахождение или юридический адрес ответчика неизвестен . Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения направляются по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации. В материалах дела отсутствуют сведения о юридическом адресе ответчика. При изложенных обстоятельствах нельзя признать, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Предварительное судебное заседание следует перенести на другой день, обязав истца представить выписку из ЕГРЮЛ с информацией о реквизитах ООО «Продмаг». Руководствуясь статьями 135, 136, 184 Арбитражного процессуального
суд не явился, отзыв на иск не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания. Направленная корреспонденция суда по предположительным адресам возможного места нахождения ответчика вернулась в суд без вручения в связи с отсутствием адресата. Межрайонная ИФНС №8 в ответ на запрос суда о юридическом адресе ответчика сообщила, что в отношении ООО «Поведь» сведений в БД местного уровня не поступало. Суду на день рассмотрения данного иска адрес ответчика неизвестен . Предварительное судебное заседание провести не представляется возможным. При изложенных обстоятельствах предварительное судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 135, 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить повторное предварительное судебное заседание по делу на 07 октября 2009г. в 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: <...> «б», кабинет № 5, 4 этаж справочно-информационная служба т. (4822) 34-13-10, ф. (4822) 32-21-55, адрес в сети Интернет: http:tver.arbitr.ru,
08.05.2018 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С 26 марта 2015 года в дом в качестве члена их семьи был вселен ответчик ФИО3, как муж его матери, с согласия матери, на тот момент собственницы дома, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 03 апреля 2018 года отношения испортились и 03 мая 2018 года брак расторгнут на основании совместного заявления. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, у него другая семья, адрес ответчика неизвестен , обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, он перестал быть членом их семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в доме создает препятствия в продаже дома. На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31 ЖК РФ, истец просил суд признать прекратившим право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, третьему лицу,
адресу: <адрес> и признании права собственности за истцом, о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля «<данные изъяты> Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель ФИО1 – ФИО2 не согласился, в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что заявленное требование об исключении из состава совместно нажитого имущества квартиры и признании права собственности за истцом не относится к требованиям о признании права собственности. Адрес ответчика неизвестен , он является военнослужащим и после расторжения брака выбыл в неизвестном направлении. Адрес, указанный в исковом заявлении – это адрес матери ответчика указан для передачи ему корреспонденции. Последний известный адрес ответчика – это адрес совместного проживания в квартире истца. Полагает, что иск к ФИО3, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства. В
своего обязательства и не снялся с регистрационного учета по месту нахождения приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Ответчик в настоящее время проживает в <адрес>. Данная информация известна со слов ответчика, ее отца, риелтора, который действовал по доверенности от имени ответчика при заключении договора купли-продажи квартиры. Точный адрес ответчика неизвестен . На основании изложенного, ст. ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.6. договора купли-продажи объекта с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив заявленные требования, просит суд: Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена
в суд с исковым заявлением к ответчику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2017г., является собственником жилого помещения, ... В связи с договором купли-продажи жилого дома ответчик утратил право пользования данным жилым домом и на момент продажи личных вещей в доме не имел. На сегодняшний день адрес ответчика неизвестен . Требование о снятии с регистрационного учета в течение трех месяцев после заключения договора купли-продажи, предусмотренное п. 7 данного договора, добровольно не удовлетворил. С учетом изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме, по тем же основаниям. Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, с указанного в заявлении места
