Верховного Суда Российской Федерации установила: прокурор Центрального района г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности, о регистрации права муниципальной собственности. В обоснование исковых требований прокурор указал, что согласно материалам уголовного дела неустановленное лицо путем обмана зарегистрировало на имя ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 385 кв.м, расположенный по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок № <...>, принадлежащий муниципальному образованию город- курорт Сочи. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на спорный земельный участок за ФИО2 зарегистрировано 30 мая 2013 г. На основании договора купли-продажи от 22 апреля 2014 г. право собственности на земельный участок зарегистрировано 5 мая 2014 г. за ФИО3 В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2018
Верховного Суда Российской Федерации установила: Хлякина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также - Управление Росреестра по Московской области) об оспаривании решения от 20 января 2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 659 кв. м, расположенные по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок <...>. С целью внесения изменений в сведения о площади, количестве этажей и местоположении границ данного дома она в Управление Росреестра по Московской области представила технический план, согласно которому площадь дома составила 131 кв. м. Решением административного ответчика от 20 января 2020 г. в учете изменений объекта недвижимости отказано по причине нарушения минимальных отступов объекта учета от границ земельного участка, предусмотренных градостроительными нормами, а также непредоставления копий правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект
20-516451 направила заявку в адрес Общества на технологическое присоединение Садоводческого некоммерческого товарищества «Бернгардовка» (далее – СНТ «Бернгардовка»), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, СНТ «Бернгардовка». К заявке были приложены следующие документы: 1. Акт об осуществлении технологического присоединения от 18.08.2016 № 193475 на 250,6 кВт по 3 к. н., оформленный между Обществом и Компанией. 2. АРБП № 556-6 от 14.04.2016, оформленный между Обществом и Компанией на 250,6 кВт. 3. Технические условия, выданные Компании в адрес СНТ «Бернгардовка». 4. Технические условия, выданные Компании в адрес СНТ «Тюльпан». 5. Технические условия, выданные Компании в адрес СНТ «Турблит». 6. Технические условия, выданные Компании в адрес СНТ «Приютино». 7. Технические условия, выданные Компании в адрес СНТ «Гранит». 8. Технические условия, выданные Компании в адрес СНТ «Дизель». 9. Инвентарная карточка учета объекта основных средств от 14.01.2020 № 000003427 на объект: ВЛ-6 кВ 0,7 км, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Бернгардовка. Общество направило
пользование электроэнергией от 30.06.1996, действующий между АО «Транснефть-Прикамье и СНТ «Петушки», необоснованной, поскольку срок действия вышеуказанного договора до 31.12.1997. В соответствии с письменной позицией АО «Транснефть-Прикамье» между сторонами отсутствуют договорные отношения по вопросу энергоснабжения, в силу законодательства АО «Транснефть- Прикамье» не обладает статусом энергоснабжающей организации и не имеет правовых оснований осуществлять реализацию электроэнергии. Указывает, что судом первой инстанции в качестве доказательства по делу не исследовалась претензия ООО «ТЭС» от 27.04.2018 № ТЭС-08-10/2394, направленная в адрес СНТ «Петушки», с требованием подписать акт об осуществлении технологического присоединения и оплатить объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 468 727 руб. 86 коп. Письма и претензия, направленные ООО «ТЭС» заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическому адресу СНТ «Петушки», указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения», были представлены на обозрение суда, однако суд отказал в приобщении данных документов к материалам дела. Кроме того, истец считает
обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с заявлением к Министерству признании незаконным решения Министерства, выраженного в письме от 05.08.2021 № АМ-06-2/24127 об отказе в предоставлении СНТ «Колосок» земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, площадью 112 046 кв. м, местоположение: Калининский район г. Уфы (далее также спорный земельный участок) СНТ «Колосок» на праве безвозмездного пользования без проведения торгов для целей ведение садоводства; а также об обязании Министерства устранить нарушение прав СНТ «Колосок» путем направления в адрес СНТ «Колосок» проекта договора безвозмездного пользования спорного земельного участка на срок пять лет, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, 12.10.2020 СНТ «Кузедеевское» в интересах 14 граждан, состоящих в товариществе, направило заявку (№ 388366) на технологическое присоединение садовых участков, расположенных по адресу: п. Кузедеево, СНТ «Кузедеевское», Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс. 01.12.2020 ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировало заявку СНТ «Кузедеевское» за номером № 11000490749. На основании вышеуказанной заявки ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес СНТ «Кузедеевское» проект договора № 20.4200.2709.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическими сетям, а также Технические условия №8000426404 (далее - Договор и Технические условия), которыми были определены 14 точек технологического присоединения (для 14 энергопринимающих устройств, указанных в заявке СНТ «Кузедеевское»). На основании пункта 10 Технических условий ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям (на границе балансовой принадлежности) для технологического присоединения вышеуказанных объектов.
дней (п. 27 Правил № 1547). В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки (абз. 5 п. 27 Правил № 1547). Поскольку СНТ «Европа-2» не были представлены запрашиваемые документы, то в его адрес СНТ «Европа-2» 25.05.2023 было направлено письмо об аннулировании заявки № 00852 от 09.02.2023. Также заявитель жалобы не согласен с вынесенным представлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.08.2023 об устранении причин и устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Свердловское УФАС России представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы находит несостоятельными. В ее удовлетворении просит отказать. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим
административным иском о взыскании задолженности по оплате земельного налога. В обоснование административного иска указано, что имеет задолженность, образовавшуюся за 2018 г. по земельному налогу в размере 42 397,14 руб. В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС РФ за период 2018 г. имелись следующие земельные участки, являющиеся объектом налогообложения: - земельный участок по адресу: 140167, <адрес>, д. Першино, кадастровый №, площадь 1967, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; - земельный участок по адресу: 140167, < адрес>, СНТ , кадастровый №, площадь 79, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; - земельный участок по адресу: 140167, <адрес>, СНТ, кадастровый №, площадь 5463, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; - земельный участок по адресу: 140167, <адрес>, СНТ, кадастровый №, площадь 1244, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; - земельный участок по адресу: 140167, <адрес>, СНТ, кадастровый №, площадь 1055, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; - земельный участок по адресу: 140167, <адрес>, СНТ, кадастровый №, площадь 956, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; -
ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95 к Акционерному обществу «Вергуза», Садоводческому некоммерческому товариществу «Кадниково» об образовании земельных участков, прекращении и признании права собственности на земельные участки, установил: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО «Вергуза», в котором просят суд прекратить право собственности ответчика на земельные участки, образовать и поставить на кадастровый учет земельные участки с разрешенным использованием «Для садоводства», расположенные по адресу: < адрес>, СНТ «Кадниково», признав за истцами право собственности на земельные участки, в границах с координатами характерных точек, перечисленных в исковом заявлении. Требования мотивированы тем, что в 1987-1989 годах совхозом «Новоталицкий» работникам совхоза «Тепличный» для использования в качестве садоводческих участков были предоставлены три земельных участка площадью 20 га, 13 га и 6 га. После предоставления указанных земельных участков на каждом из них были проведены работы по организации схемы, пробурены скважины и установлены цистерны для воды. В 1990
государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО12обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец выступала займодавцем, ФИО7 – заемщиком. В соответствии с указанным договором истец передала заемщику денежную сумму в размере 6 000 000 рублей под залог следующей, принадлежащей ФИО7, недвижимости согласно п. 1.1 договора: - земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, снт Импульс, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3300002:30; - здание, расположенное по адресу: <адрес>, снт Импульс, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3300002:144; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт Импульс, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3300002:150; - здание, расположенное по адресу: <адрес>, снт Импульс, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3300002:151; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт Импульс, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3300002:96; - здание, расположенное по адресу: <адрес>, снт Импульс, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3300002:136; -
области, публично-правовая компания «Роскадастр», У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Комбайностроитель», уч. №; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: < адрес>, СНТ «Комбайностроитель», участок №; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Комбайностроитель», участок №; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ
Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Майстер Л.В., при секретаре Смирновой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, и просит признать реестровые ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков за кадастровыми номерами: -№ – собственник ФИО4, адрес участка: < адрес>, СНТ «Миловидово» <адрес>; - № - собственник ФИО2, адрес участка: <адрес>, СНТ «Миловидово» <адрес>; - № – собственник ФИО3, адрес участка: <адрес>, СНТ «Миловидово» <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельных участков: - за КН № – собственник ФИО4, адрес участка: <адрес>, СНТ «Миловидово» <адрес>; - за КН №- собственник ФИО2, адрес участка: <адрес>, СНТ «Миловидово» <адрес>; - за КН № – собственник ФИО3, адрес участка: <адрес>, СНТ «Миловидово» <адрес> на основании
