от "__" ____________ г. (наименование) немедленно освободите из-под стражи _____________________________, (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения) осужденного _____________________ судом. Контроль и вся дальнейшая переписка по вопросу освобождения из-под стражи ведется с судом, вынесшим приговор. ДАТУ ОСВОБОЖДЕНИЯ СООБЩИТЕ В СУД, ВЫНЕСШИЙ ПРИГОВОР, ДЛЯ СНЯТИЯ С КОНТРОЛЯ. Приложение: 1. Копия определения на __ листах в ___ экз. в первый адрес. 2. _________________ ________________ во второй адрес. Председатель суда (заместитель председателя суда, председательствующий судья) Печать Список изменяющих документов (в ред. Приказов Судебногодепартамента при ВерховномСудеРФ от 18.03.2013 N 60, от 09.04.2015 N 94) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 38 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, ПОСТУПИВШИХ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ N дела Ф.И.О. осужденного Ст. УК РФ Наименование суда I инстанции, вынесшего приговор Дата приговора Дата поступления кассационной жалобы (представления) Судья надзорной инстанции Дата рассмотрения Результат рассмотрения отказано в возбуждении кассационного
виде и (или) их регистрацию, в личный кабинет заявителя (пользователя) в тот же день направляется в автоматическом режиме уведомление о получении либо об отклонении документов по причинам, перечисленным в пункте 4.5 Порядка, с обязательным указанием причин, по которым документы не могут считаться поступившими в суд. При отсутствии технической возможности в автоматическом режиме указать причины отказа в приеме документов, поданных в электронном виде, уведомление подлежит направлению на адрес электронной почты заявителя или иным способом. (п. 4.1.9 введен Приказом Судебногодепартамента при ВерховномСудеРФ от 13.06.2017 N 102) 4.1.10. При соблюдении требований по оформлению и условий подачи документов в электронном виде работник аппарата суда в течение рабочего дня производит действия по переводу на бумажный носитель документов, перечисленных в пункте 4.6 Порядка подачи документов в электронном виде. При необходимости список подлежащих переводу на бумажный носитель документов может быть расширен председателем военного суда. На лицевой части первого листа распечатанного документа проставляется штамп
30-составного 2010 год 11568,7 317837,2 102600 215237,2 - - областного суда по адресу: г. Кострома, на пересечении улиц Свердлова и Скворцова Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Курской области, г. Курск 12. Реконструкция здания Промышленного районного 2011 год 5211,8 147537,5 45000 33000 69537,5 - суда, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энергетиков-2, д. 19 Управление Судебногодепартамента при ВерховномСуде Российской Федерации в Липецкой области, г. Липецк 13. Реконструкция административного здания с 2012 год 4165 192782,7 40000 - 139930,7 12852 пристройкой по ул. Плеханова, д. 72, в Правобережном округе г. Липецка (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2012 N 578) (см. текст в предыдущей редакции) Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области, г. Москва 14. Дом правосудия с административными 2012 год 5323 255432,8 20000 100000 69224,2 66208,6 помещениями по адресу: ул. Загорская, г. Дмитров, Московская область (в ред. Постановления Правительства РФ от
гаража площадью 39,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>, литера В6, как своим собственным со ссылкой на статьи 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 29.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Республики Хакасия, администрация города Абакана. Представитель заявителя уточнил исковые требования, просил установить юридический факт владения имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности. Суд принял уточнение заявленных требований. Представители прокуратуры представили копию запроса в адрес Судебного департамента при Верховном суде РФ в РХ с ответом. Пояснили, что согласно полученному ответу на запрос документов, подтверждающих факт оплаты стоимости гаражного бокса, не имеется. Управление Судебного департамента в Республике Хакасия имущественных претензий в отношении гаражного бокса не имеет. Представитель заявителя представил копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2011 № 01/052/2011-737. Пояснил, что гаражи сданы в эксплуатацию по акту приемки законченного строительства в 1995 году, в отношении
произведено необходимое финансирование направленных на реализацию изданных Правительством РФ федеральных законов о предоставлении отдельным категориям граждан льгот. Судебный Департамент при Верховном Суде РФ представил в судебное заседание ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он до настоящего времени не получил копию иска и приложенные к нему документы. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по тем основаниям, что в материалах дела имеется подлинный реестр о направлении истцом иска в адрес Судебного Департамента при Верховном Суде РФ . Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности части исковых требований за счет средств Казны Российской Федерации и Казны Волгоградской области в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ № 5-ФЗ от 12.01.95 года «О ветеранах» ветеранам труда, участникам ВОВ, членам семьи участника ВОВ и «О реабилитации жертв политических репрессий» № 1761-1 от 18.10.91 года, должны предоставляться льготы по оплате жилья и коммунальным услугам. Истец,
а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ). Как следует из имеющейся в деле технической документации, здание построено 1984 году; последний капитальный ремонт здания проведен в 2005 году. Аварийность кровли и обоснованность принятия решения о неотложности проведения ремонтных работ подтверждается актами технического состояния здания от 05.04.2018, от 02.04.2019, которыми зафиксирован факт протекания кровли на площади 450 кв.м., письмом Департамента в адрес Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28.01.2020 №5-01/194 и приложенной к нему дефектной ведомостью. В 2020 году истцом понесены расходы контракту на выполнение подрядных работ по ремонту крыши здания. В подтверждение факта выполнения работ представлен государственный контракт от 19.05.2020 № 0033, справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 31.07.2020 № 1. Оплата выполненных работ подрядной организации на сумму 1 198 926 рублей 75 копеек подтверждена платежным поручением от 06.08.2020 № 128346.
И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Сахалинской области (далее – ответчики). Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил на обозрение суда доказательства направления 15.01.2018 года копии искового заявления в адрес Судебного департамента при Верховном суде РФ , МВД РФ, а также доказательства вручения нарочно 15.01.2018 года копии искового заявления Управлению судебного департамента в Сахалинской области. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая дату направления истцом копии искового заявления соответчикам, необходимость представления соответчикам возможности представить отзывы на исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство по делу подлежит отложению в порядке статьи
возражают против удовлетворения ходатайства. Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство в порядке ст. 41 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное заседание на 13 апреля 2015 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 630102, <...>, каб. № 320. Данное определение в адрес Судебного департамента при Верховном суде РФ направить по почте и по факсу. Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна. Полномочия представителей сторон должны быть оформлены в соответствии со статьями 59-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.Н. Юшина
указанием в них места нахождения оригинала (если данные судебные акты были вынесены). Результаты проверки подробно довести до сведения в письменном виде в срок и порядке, установленном законом и приложением, принятым каждым адресатом решений (при их наличии); в сопроводительных письмах подробно ответить на поставленные вопросы со ссылкой на конкретные материалы проверки и объяснения сотрудников Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга, председателя этого суда и судьи Кондратьевой Н.М. (л.д. 24). Указанная жалоба ФИО1 поступила в адрес Судебного Департамента при Верховном Суде РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 25). Из письменных пояснений административного ответчика следует, что данное обращение ФИО1 имело заголовок «Жалоба», с указанием процессуального статуса ФИО1 – административный истец, при этом, отсутствовал номер телефона, и (или) факса либо адрес электронной почты ФИО1, в связи с чем, данный документ был зарегистрирован как административное исковое заявление, поступившее в порядке ч.7 ст. 125 КАС РФ, и передан в юридический отдел Судебного Департамента при Верховном Суде РФ для подготовки
где присвоен классный чин - юрист 2 класса. После чего, с 01.10.1996г. по 08.12.1998г. занимала должность ведущего специалиста управления юстиции администрации <адрес> в различных отделах, в том числе, по организационному обеспечению деятельности судов и по кодификационно–справочной работе, где был присвоен классный чин - юрист 1 класса. Затем, с 09.12.1998г. по 23.08.2000г., в порядке перевода принята на должность ведущего специалиста, впоследствии - на должность главного специалиста в Управление Судебного департамента в < адрес> Судебного департамента при Верховном Суде РФ , где присвоен классный чин - советник юстиции 3 класса. После чего,23.08.2000г. освобождена от занимаемой государственной должности, в связи с назначением 24.08.2000г. на основании Указа Президента РФ судьей Советского районного суда <адрес>, где по настоящее время исполняет обязанности судьи. Согласно исковым требованиям, просит: признать за ней право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, выплату ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению судьи, за приобретенное им право на ежемесячное пожизненное содержание и продолжающей работать в
постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается. Из представленных документов следует, что в исковом заявлении ФИО1 указывал на то, что 21 октября 2013 года он направлял в адрес Судебного Департамента при Верховном Суде РФ обращение, ответа на которое не получил, в связи с чем 04 марта 2014 года ФИО1 снова направил в адрес Судебного Департамента при Верховном Суде РФ обращение, на которое ответ также не дан, 21 мая 2014 года ФИО1 позвонил в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, где ему сообщили, что переписка прекращена; ФИО1 ссылался на то, что ему не даны ответы на вопросы, поставленные им в обращениях, ответы, данные на его предыдущие
