05.11.2019г. Письмо от 17.10.2019г. № ТДВ/Б-01-27-23/19198 суд на основании статьи 71 АПК РФ признает недостоверным доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности. Письмом от 16.12.2019г. № ТДВ/Б-01-27-23/23128 истец направил ответчику соглашения о расторжении соглашений об установлении сервитута от 19.03.2018 № 236-27-18, от 26.02.2019 № 288-27-19. Указанное письмо направлено по почте 26.12.2019г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67686342006310 письмо принято в отделении связи 26.12.2019г., прибыло в место вручения 31.12.2019г., адресат не получил письмо в связи с чем письмо выслано обратно отправителю 01.02.2019г. Согласно пункту 2.1 соглашений срок действия сервитута истекает 31.12.2019г. На момент рассмотрения дела срок действия сервитута истек. Согласно уточненным требованиям истец просит признать Соглашения об установлении сервитута прекратившими действие с 31.10.2019г. Нормативное обоснование прекращения соглашений с 31.10.2019г. истцом не приведено. Часть 3 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон
централизованного наблюдения, и кнопки тревожного сигнала (п.2.7. договора). Стоимость услуг установлена п.3.1. договора в размере 2000 руб., оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа за текущий месяц (п.п.3.2., 4.2.12). Как указывает истец, ответчиком не оплачены услуги охраны, оказанные в период с марта по ноябрь 2015 года (март оплачен частично), что явилось для него основанием для обращения в суд с данным иском. Претензию о необходимости оплаты задолженности от 20.10.2015 №202, направленную ответчику 22.10.2015, адресат не получил, письмо возвращено истцу. При этом, претензионный порядок разрешения спора, установленный п.7.1. договора, следует считать соблюденным. Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и
в место вручения и 12 июля 2018 года ФГУП «Почта России» отразило в отчете неудачную попытку его вручения адресату. Согласно п. 3.8.2 договора № РР-00002059 от 19.02.2018 в случае непредставления покупателем в адрес продавца мотивированного требования об устранении выявленных недостатков в течение пяти календарных дней со дня предъявления акта выполненных работ, настоящий акт выполненных работ имеет для сторон полную юридическую силу со дня предъявления акта для подписания покупателю. Поскольку 12 июля 2018 года адресат не получил письмо , то акт выполненных работ вступил, по мнению ответчика, в законную силу 17.07.2018. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, обязательства ООО «ПРЕМИУМ ПЛИТКА» перед ООО «СНЕГ» выполнены в полном объеме 17.07.2018. Ввиду отсутствия замечаний по результатам выполненных работ в течение двух месяцев после окончания выполнения работ по рекламационному акту и в течение месяца со дня доставки сообщения и акта, ООО «ПРЕМИУМ ПЛИТКА» обратилось в порядке досудебного урегулирования
а именно в связи с тем, что ФИО1, являясь получателем почтового отправления ***, не заключала с оператором почтовой связи возмездный договор и не является заказчиком (потребителем) услуги по пересылке почтового отправления. ФИО1 подана жалоба об отмене указанного определения, поскольку определение не является мотивированным, вывод об отсутствии состава административного правонарушения не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, определение является незаконным. Нарушение установленного срока доставки почтового отправления *** привело к тому, что адресат не получил письмо в срок. Тот факт, что она не является отправителем или получателем почтового отправления никак не влияет на состав административного правонарушения. Также заявление об административном правонарушении не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, заявление об административном правонарушении может быть подано любым лицом, и оно должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Считает, что ее права нарушены, действия административного органа ненадлежащими, вследствие нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении заявления
заседание не явился. Представитель конкурсного управляющего ФИО3, ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по его месту жительства направлено письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, поскольку работник по месту нахождения работодателя отсутствовал. Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения, ввиду того, что адресат не получил письмо . В связи с чем, эту дату следует считать датой уведомления. По истечении двух месяцев издан приказ об увольнении. Согласно данным бухгалтерии истцу подлежало выплате <данные изъяты> на руки, НДФЛ удержанию <данные изъяты>, по исполнительным производствам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу перечислены проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, платежным поручением № - задолженность по заработной плате <данные изъяты>, платежным поручением № в адрес УФССП России
