Адвокат представитель потерпевшего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экстремистской деятельности. 351. Разглашение государственной тайны. Утрата документов, содержащих государственную тайну. 352. Злоупотребление должностными полномочиями. Превышение должностных полномочий. 353. Получение взятки. Дача взятки. Коммерческий подкуп. 354. Служебный подлог. Халатность. 355. Общая характеристика преступлений против правосудия: понятие, система. 356. Самовольное оставление части или места службы и дезертирство. Понятие и различие. Уголовный процесс 357. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника в уголовном процессе. 358. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. 359. Процессуальное положение адвоката-представителя потерпевшего , гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе. 360. Презумпция невиновности: понятие и значение. Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве. 361. Суд - орган правосудия по уголовным делам. Полномочия профессионального судьи и присяжных заседателей. Законный состав суда. 362. Прокурор в уголовном судопроизводстве: процессуальное положение в различных стадиях. 363. Следователь, руководитель следственного органа: процессуальный статус. Начальник подразделения дознания, орган дознания и дознаватель: процессуальный статус. 364. Потерпевший, частный обвинитель

отягчающие наказание. Обязательное смягчение наказания (ст. 62, 64 - 66 УК РФ). Обязательное усиление наказания (ст. 68, 69, 70 УК РФ). 168. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Понятие, основания, различие. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 169. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника в уголовном процессе, его полномочия. 170. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. 171. Процессуальное положение потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя. Процессуальное положение адвоката - представителя потерпевшего , гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе. 172. Презумпция невиновности: понятие и значение. Использование принципа презумпции невиновности в деятельности адвоката. Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве. 173. Суд - орган правосудия по уголовным делам. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Законный состав суда. 174. Прокурор в уголовном судопроизводстве: процессуальное положение в различных стадиях. 175. Следователь, руководитель следственного органа: процессуальный статус. Начальник подразделения дознания, орган дознания и дознаватель: процессуальный статус. 176. Действия

конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника, гарантированные статьей 48 Конституции Российской Федерации; зависимость выбора обвиняемым адвоката от наличия у последнего допуска к государственной тайне противоречит также принципу состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, закрепленному в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации; сохранность государственной тайны при рассмотрении дел с участием адвоката в качестве представителя в уголовном процессе обеспечивается также нормами Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязывающими адвоката хранить профессиональную тайну (статья 8). Распространение приведенной правовой позиции на потерпевших и их адвокатов согласуется с указанными конституционными принципами. Что касается ситуации, когда уголовное дело по факту смерти человека не возбуждено и, соответственно, заинтересованное лицо, настаивающее на его возбуждении, не признано потерпевшим несмотря на его требования, правовой статус такого лица с точки зрения ознакомлениями с материалами, определяющими дальнейшее движение уголовного дела, - тем более учитывая, что речь идет о

В.О. Ивкиной в части проверки конституционности статьи 405 УПК Российской Федерации касается того же предмета, в соответствии со статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" она также подлежит принятию к рассмотрению и объединению с ними в одном производстве. 3. Согласно части первой статьи 45 УПК Российской Федерации представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, - также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Эта норма, как следует из ее содержания, устанавливая правила допуска представителей в уголовном судопроизводстве, определяет и круг лиц, которые могут быть допущены в качестве представителей. Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации

и их законными представителями по уголовным и гражданским делам - документа, удостоверяющего личность; б) адвокатами, выступающими по делам в суде первой и апелляционной инстанций, а также адвокатами, знакомящимися с делами, оконченными производством, - ордера юридической консультации и удостоверения личности; в) другими лицами, выступающими по гражданским делам, гражданскими истцами, ответчиками и их представителями, выступающими по уголовным делам, делам об административных правонарушениях - доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего личность; г) судьями и другими ответственными работниками вышестоящих судов, прокурорами, работниками системы Судебного департамента - удостоверения личности. П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать приведенную норму Инструкции недействующей в части, не предусматривающей выдачу материалов дела об административном правонарушении для ознакомления: лицу, в отношении которого ведется производство по делу; потерпевшему ; защитнику либо представителю, являющемуся адвокатом и желающему ознакомиться с делом, находящимся на рассмотрении в суде; защитнику (представителю), не являющемуся адвокатом и действующему на основании доверенности.

составе председательствующего судьи СитниковаЮ.В., судей Земскова Е.Ю. и Шмотиковой С.А. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., представителя ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» - Ш. осужденных ФИО1. и ФИО2, их защитников - адвокатов Михайловского Н.Н., Тонконога А.Н., представителя заинтересованного лица А. - адвокатов Казакова-Шкаликовой М.А., Шкаликова Г.А., представителя заинтересованного юридического лица ООО «П <...>» - адвоката Мамедова А.А., представителя заинтересованного лица С. - адвоката Воронцова Д.А., секретаря судебного заседания Сарвилиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» П. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 года в отношении ФИО1, <...> ФИО2, <...> Матуева Мурата Иосифовича, <...> ФИО4, <...> Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление представителя юридического лица в обоснование доводов кассационной жалобы, осужденных, их защитников, представителей заинтересованных лиц, прокурора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Симоновского районного суда

С.А. , АсрянаВ.В. иКалинькоВВ., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 4 отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яновской Е.М., апелляционные жалобы представителя потерпевшего - муниципального образования г.Краснодара - К. представителя потерпевшего - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю М. представителя обвиняемого ФИО2 на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвокатов Коротченко Ю.Н. и Рухтина С.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав прокурора Телешеву- ФИО3, представителей потерпевших - А.Р. М.М. и М. представителя обвиняемого ФИО2 и адвоката Калинько В.В., полагавших необходимым постановление судьи отменить, а в удовлетворении ходатайства адвокатов об изменении подсудности - отказать, обвиняемого ФИО1 и защитников обвиняемых - адвокатов Коротченко Ю.Н., Ястреб В.А., Рухтина С.А. и Асряна ВВ., просивших об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия, установила: Органами предварительного расследования ФИО4, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении

и своевременно в необходимых случаях останавливал стороны, предупреждал их, отводил и снимал вопросы, не подлежащие выяснению с участием присяжных заседателей, делал замечания, обращался к коллегии присяжных заседателей с соответствующими разъяснениями. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены председательствующим по делу в установленном законом порядке и данные о необъективности председательствующего по делу, его предвзятости или заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Вопреки доводам жалобы адвоката Бикбулатова Р.Ш. потерпевшая не была ограничена в праве и возможности в представлении доказательств, участия в исследовании доказательств стороны защиты. В ходе судебного следствия присяжным заседателям по ходатайству представителя потерпевшей адвоката Бикбулатова Р.Ш. для оценки хромоты ФИО1 был продемонстрирован оптический диск с записью камер видеонаблюдения СИЗО<...> где он содержался, и присяжные заседатели могли самостоятельно оценить указанное обстоятельство применительно к инкриминируемым ему событиям. В этой связи отказ суда в оглашении других документов, направленных на исследование того же обстоятельства и об исследовании которых ходатайствовал адвокат Бикбулатов Р.Ш. и неразрешении его ходатайства об

31.05.2016 адвокаты филиала № 52 Московской областной коллегии адвокатов Катунькин Е.В. и Каплан Л.С. обязались оказать ОАО «Бионет» профессиональную правовую помощь (услуги), а именно: участие в качестве представителей в арбитражном деле № А05-11018/2015 в апелляционной и кассационной инстанциях, а также подготовка и подача заявления по факту противоправных действий в отношении ОАО «Бионет» со стороны в правоохранительные органы Архангельской области; при возбуждении уголовного дела – представлять интересы ОАО «Бионет» на предварительном следствии в качестве адвоката представителя потерпевшего . За оказание услуг по договору ОАО «Бионет» уплатило адвокатам вознаграждение в размере 1 000 000 руб. (платежные поручения от 08.06.2016 и от 16.06.2016). В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора от 31.05.2016 ОАО «Бионет» обязалось компенсировать адвокатам дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а также оплатить командировочные расходы в виде суточных в размере 2000 руб. в день, включая день выезда и приезда, в случае выезда адвокатов за пределы г.Москвы. Согласно

договор на оказание правовой помощи от 31.05.2016 (далее – Договор от 31.05.2016), согласно пункту 1.2 которого адвокаты обязались оказать Обществу профессиональную правовую помощь (услуги), а именно: участие в качестве представителей в арбитражном деле № А05-11018/2015 в апелляционной и кассационной инстанциях, а также подготовка и подача заявления по факту противоправных действий в отношении Общества со стороны в правоохранительные органы Архангельской области; при возбуждении уголовного дела – представлять интересы Общества на предварительном следствии в качестве адвоката представителя потерпевшего . Согласно пункту 3.1 Договора от 31.05.2016 за оказание услуг по названному договору клиент выплачивает адвокату вознаграждение в размере 1 000 000 руб. В соответствии с пунктами 2.6 и 3.3 Договора от 31.05.2016 Общество обязалось компенсировать адвокатам транспортные расходы и расходы по проживанию представителя в гостинице, связанные с исполнением обязательств по договору, а также оплатить командировочные расходы в виде суточных в размере 2000 руб. в день, включая день выезда и приезда, в случае

дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения и применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Указанные положения означают конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи, но не обязанность потерпевшего и гражданского истца пользоваться помощью только адвоката; представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть адвокаты и иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Следовательно, право прибегать к услугам профессионального юридического представителя гарантировано положениями Конституции Российской Федерации, а также процессуального законодательства Российской Федерации и не может быть ограничено. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. Таким

в Арбитражном суде Красноярского края (в стоимость включено участие адвоката в одном судебном заседании от 10.07.2017 вне зависимости от его продолжительности) - 12 000 рублей. Указанные услуги оплачены истцом в размере 12 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.07.2017 № 166, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.07.2017 № 42. Всего согласно данным документам ООО «Аспект» оплачено юридических услуг на сумму 109 000 рублей. Как следует из представленных в материалы дела почтовых квитанций, расходы по отправке искового заявления и приложенных к нему документов составили 180 рублей 86 копеек (чек ФГУП «Почта России» от 28.12.2016 о направлении корреспонденции ООО «Аспект» в адрес ответчика). На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что истец доказал факт осуществления расходов на оплату услуг представителя, расходов на отправку корреспонденции (их размер). Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его

несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. «»»» Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего , не возражали против заявленного ходатайства. Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена. Действия осужденного ФИО1 по ст.158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Назначенное ФИО1 наказание мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного