заявлений - 1000 рублей; за ознакомление с материалами дела -1000 рублей за 1 том; за представление интересов в суде первой инстанции при условии проведения судебного заседания в г. Абакане (без выезда в другой город) - 10 000 рублей за 1 судодень, включая составление отзыва на исковое заявление; за составление заявления о взыскании судебных расходов - 2000 рублей. Иные виды юридических услуг оплачиваются в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками адвокатских услуг, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты РХ от 22.05.2017 (Протокол № 11 с изменениями от 30.10.2017 Протокол № 21). Оплата за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов производится авансом в размере 5000 рублей, включая составление заявления. Фактическое несение судебных издержек заявителем подтверждается подписанными актом приема-передачи выполненных услуг от 17.11.2021, в соответствии с которым (исполнитель) сдала, а ФИО2 (заказчик) принял выполненные услуги по делу № А74-7042/2020, рассмотренному Арбитражным судом Республики Хакасия: -
процессуального кодекса Российской Федерации», в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты РХ (протокол от 22.05.2017 № 11 с изменениями от 30.10.2017 протокол № 21, от 15.02.2021 протокол № 2), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного взыскания судебных расходов. При этом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьями 48, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление и произвел
по настоящему делу в размере 6384 рубля 50 копеек с учетом следующего: Согласно Рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 17.11.2014 № 24), стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов составляет 2000 рублей, искового заявления более сложного характера - 5000 рублей, составления ходатайства - 1000 рублей. Рекомендациями определения размера вознаграждения, при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты РХ (протокол от 22.05.2017 № 11) и размещенным в сети «Интернет» на сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru) - (далее по тексту - Рекомендации), размер вознаграждения за правовое консультирование, составление правовых документов, и иные виды юридической помощи составляет: - устное консультирование по правовым вопросам - от 1000 рублей; - письменные консультации по правовым вопросам - от 3000 рублей; - изучение предоставленных доверителем документов - от 2000 рублей; - составление исковых заявлений и отзывов и
поэтому произвел расчет с учетом указанных ставок. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Решением Совета Адвокатской палаты РХ (протокол № 18 от 07.10.2009) утверждены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, что не исключает возможность сторон договора предусмотреть иную стоимость юридических услуг. В пункте 3 соглашения на оказание юридических услуг от 20.06.2011 стороны определили конкретный перечень услуг и их стоимость, исходя из которых и были оплачены услуги. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью
о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию не получила. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту регистрации – <адрес> Согласно ответа УМВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя адвокат адвокатской палаты РХ. Адвокатская палата РХ получив судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, адвоката в судебное заседание не направила. На основании ст. 167 ГПК РФ, определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством или препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом. Ограничение и запреты на пронос адвокатом в ИУ предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только Федеральным Законом, а не ведомственным нормативным актом. В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель заинтересованного лица Адвокатская Палата РХ по доверенности адвокат Ким В.Ф. поддержал доводы стороны административного иска и просил суд требования к ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Хакасия удовлетворить. Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В суд представила письменные возражения на иск, которые мотивировала тем, что в соответствии со ст. 18 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых
ответчиком требований исполнительного документа на предмет взыскания денежных средств в размере 157 687,89 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». В судебном заседании СПИ ФИО1, третье лицо ПАО «Сбербанк России» участия не принимали, извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Ответчик ФИО2 регистрации в <адрес> не имеет, что следует из информации отдела адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатская палата РХ дежурного адвоката, назначенного ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не направила, извещена надлежащим образом 05.08.2020, что подтверждается судебным извещением. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на
