Аэрофлот защита прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Таким образом, суд полагает, что не приводя информации о цене услуг в валюте Российской Федерации – рублях, ОАО « Аэрофлот» действовало тем самым в нарушение ст.10 Закона о защите прав потребителей , в соответствии с которым и выдано обжалуемое предписание. В данном случае судом не рассматривается, каким образом технически эта информация должна быть доведена до потребителя, в соответствии с требованием закона она должна быть доведена в наглядной и доступной форме. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» – ФИО1 – представителя по доверенности от 30.12.2013, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю – ФИО2 – представителя по доверенности от 18.05.2015, ФИО3 – представителя по доверенности от 21.08.2015, установил: открытое акционерное общество «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее – ОАО « Аэрофлот» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным предписания от 26.02.2015 № 10. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального права

№ 2-185/21 25RS0005-01-2020-003170-45 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.01.2021 г. г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Анциферовой О.Е. при секретаре: Аветисян А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО « Аэрофлот» защите прав потребителей , УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит военную службу по контракту в в\ч 2459. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2020 г. с местом проведения в г. Санкт- Петербург. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 финансово-экономическим отделом в\ч 2459 был выдан аванс в размере 60 000 руб. для приобретения билетов на проезд в отпуск и обратно

Дело № 2-4547/2020 25RS0001-01-2020-006505-49 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01.12.2020 г.Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО « Аэрофлот» защите прав потребителей , УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости авиабиоета в размере 44 522 рублей, неустойки в размере 37398,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, судебных расходов, штрафа. В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Представитель ответчика ФИО2 против оставления иска без рассмотрения не возражала. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы

К делу № 2-2586/16 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 27 июня 2016 года г.Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Черминского Д.И. при секретаре Маркушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного утратой багажа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « Аэрофлот» защите прав потребителя , возмещении ущерба, причиненного утратой багажа с требованиями: взыскать с ПАО «Аэрофлот» в ее пользу стоимость утраченного багажа в сумме 117 930 руб. 00 коп.; стоимость приобретенных вещей в размере 14 988 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истица указала, что 08.11.2014 она осуществила

Дело № 2-1794/2021 25RS0001-01-2020-006505-49 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31.03.2021 г.Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ПАО « Аэрофлот» защите прав потребителей , УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости авиабиоета в размере 44 522 рублей, неустойки в размере 37398,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, судебных расходов, штрафа. Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье. Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения на иск и пояснила, что, исходя из цены иска, не возражает против направления дела по подсудности мировому судье либо