истец был привлечен к ответственности. Также суды установили, что соглашением о наземном обслуживании от 18.04.2014 № 209ак/14 предусмотрено, что в отсутствие инструкций перевозчика обслуживающая компания предоставляет перевозчику услуги, в том числе услуги по проверке подорожных документов, в соответствии со стандартной практикой и процедурами обслуживающей компании. Для регламентации порядка выполнения операций процесса обслуживания пассажиров и багажа ответчиком 19.06.2015 разработано и утверждено Руководство по наземному обслуживанию (далее – Руководство). Пункт 7.3.1 Руководства предусматривает, что агент по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок , ответственный за регистрацию пассажиров (далее – агент по ООПА), просит пассажира предъявить его документы – билет, паспорт, необходимые для оформления пассажира к перевозке. Кроме того, пункт 7.6.3 Руководства обязывает агента по ООПА, ответственного за регистрацию, проверить у пассажиров наличие заграничного паспорта и визы, соответствие ее установленному образцу, соответствие фамилии пассажира в паспорте и АСР/авиабилете, наличие и соответствие данных APIS в АСР. Поэтому, как посчитали суды, формулировка «соответствие визы установленному образцу» предполагает,
руководствовался следующим. Из материалов дела следует, что соглашением о наземном обслуживании № 209ак/14 от 18.04.2014 предусмотрено, что в отсутствие инструкций перевозчика, обслуживающая компания предоставляет перевозчику услуги, в том числе услуги по проверке подорожных документов, в соответствии со стандартной практикой и процедурами обслуживающей компании. Для регламентации порядка выполнения операций процесса обслуживания пассажиров и багажа ответчиком разработано и утверждено 19.06.2015 «Руководство по наземному обслуживанию» (далее – Руководство). Пункт 7.3.1 раздела 7 Руководства предусматривает, что агент по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок , ответственный за регистрацию пассажиров (агент по ООПА), просит пассажира предъявить его документы – билет, паспорт – необходимые для оформления пассажира к перевозке. Кроме того, пункт 7.6.3 подраздела 7.6 «Особенности регистрации пассажиров, вылетающих рейсами МВЛ» Руководства обязывает агента по ООПА, ответственного за регистрацию, проверить у пассажиров наличие заграничного паспорта и визы, соответствие ее установленному образцу, соответствие фамилии пассажира в паспорте и АСР/авиабилете, наличие и соответствие данных APIS в АСР. Таким образом, формулировка
в суд. Из материалов дела следует, что соглашением о наземном обслуживании № 209ак/14 от 18.04.2017 предусмотрено, что в отсутствие инструкций перевозчика, обслуживающая компания предоставляет перевозчику услуги, в том числе услуги по проверке подорожных документов, в соответствии со стандартной практикой и процедурами обслуживающей компании. Для регламентации порядка выполнения операций процесса обслуживания пассажиров и багажа ответчиком разработано и утверждено 19.06.2015 «Руководство по наземному обслуживанию» (далее – Руководство). Пункт 7.3.1 раздела 7 Руководства предусматривает, что агент по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок , ответственный за регистрацию пассажиров (Агент по ООПА), просит пассажира предъявить его документы – билет, паспорт – необходимые для оформления пассажира к перевозке. Кроме того, пункт 7.6.3 подраздела 7.6 «Особенности регистрации пассажиров, вылетающих рейсами МВЛ» Руководства обязывает агента по ООПА, ответственного за регистрацию, проверить у пассажиров наличие заграничного паспорта и визы, соответствие ее установленному образцу, соответствие фамилии пассажира в паспорте и АСР/авиабилете, наличие и соответствие данных APIS в АСР. Таким образом, формулировка
электронного билета у пассажира. Признаком наличия электронного билета у пассажира является ремарка VC (электронный купон). Если у пассажира отсутствует признак наличия электронного билета, диспетчер обязан проверить базу данных электронных билетов на предмет наличия действительного авиабилета пассажира. При отсутствии у пассажира электронного билета предлагает пассажиру предъявить бумажный авиабилет. Если билет не обнаружен, диспетчер направляет пассажира в офис продаж ПАО «Аэрофлот». В соответствии с п. 2 раздела «Регистрация пассажиров и оформление багажа» Стандарта работы агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок , при регистрации пассажира агент обязан изучить авиабилет пассажира и документ, удостоверяющий личность. 03.04.2014 работник Аэропорта неправомерно произвел регистрацию на рейс SU1103/03.04.2014 по маршруту Краснодар - Москва пассажира BAUR/CHRISTIAN без наличия у него оплаченного авиабилета и принял указанного пассажира к перевозке (выдал посадочный талон), то есть фактически без заключения договора перевозки и без оплаты перевозки, чем нарушил п. 3.3.1 Договора, п. 78, 82 ФАП. Довод ответчика о том, что проверка наличия билета
об административных правонарушениях – нарушение порядка организации движения специального транспорта и средств механизации на аэродроме, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.. При этом на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие нарушителя. В обоснование совершения ФИО1 данного правонарушения государственный орган указал, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Толмачево» при обслуживании воздушного судна, выполнявшего рейс авиакомпании «Сибирь» и находившегося на стоянке 4А, ФИО1 как агент по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок группы обслуживания пассажиров службы организации пассажирских перевозок (СОПП) ОАО «Аэропорт «Толмачево», в нарушение п. 30 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ года, не надлежащим образом осуществляла руководство подъездом к самолету трапа, в результате чего трап был установлен с третьего раза, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, должностной инструкцией агента, объяснениями очевидцев. ФИО1 обратилась в Обской городской суд <адрес>
факт того, что проходил переобучение в <данные изъяты>, период обучения не оспаривал. Пояснив, что получил некачественное обучение, просил в иске отказать в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (истец) и ФИО2 (ответчиком) в письменной форме заключен Трудовой договор № (л.д. 14-17), на основании которого издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 принят на работу в на должность Агент по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № о направлении работников ДНОП в ДПАП ОАО «Аэрофлот» (л.д. 19-20), между ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» и ФИО2 в письменной форме заключен Ученический договор № (л.д. 21-24). Согласно условиям Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1, 2.2.3), истец взял на себя обязательства обеспечить работнику возможность переобучения, сохранить за работником на весь период переобучения место работы (должность) и среднюю заработную плату (л.д. 22). Согласно п. 1.6 Ученического договора №
