приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела, возбужденного на основании заявления ООО «ВИСС Восточный» на действия общества, выразившиеся в создании препятствий в деятельности ООО «ВИСС Восточный» по агентированию морских судов на территории морского терминала общества в порту Находка, что привело или могло бы привести к ограничению конкуренции на рынке осуществления указанной деятельности и ущемлению интересов ООО «ВИСС Восточный». Управлением признан факт нарушения обществом требований пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившийся в создании препятствий к доступу на товарный рынок ООО «ВИСС Восточный», что привело или могло привести к
защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ответчиком не опровергнуто прохождение судами под его агентированием забровочным плаванием Керченского пролива (подходов, КЕК, акватории морского порта Керчь) транзитом и не предоставлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, в связи с чем, признали требования истца о взыскании задолженности по канальному сбору подлежащими удовлетворению в общем размере 8 464 479,56 руб. Также судами с ответчика в пользу истца была взыскана пеня в общей сумме 7 037 503,84 руб. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
должника несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства в отношении должника. Суд из материалов дела, пояснений представителя временного управляющего установил. Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Курс» зарегистрированно администрацией г.Находка 19.11.1996, регистрационный номер 3923, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.05.2005 основной регистрационный номер 1022500704160, место нахождения: <...>. Основными видами деятельности общества согласно Уставу является добыча, переработка и сбыт морепродукции; переработка сельскохозяйственной продукции; оптовая и розничная торговля; перевозка грузов и пассажиров автомобильным и морским транспортом; агентирование морских судов ; судоремонт и иные виды деятельности. В результате своей деятельности общество утратило способность исполнять обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и по исполнению денежных обязательств, признаков преднамеренного банкротства должника не обнаружено. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2007 внеоборотные активы должника составляют 11925 тыс. руб., из них нематериальные активы – 1257 тыс. руб., основные средства – 10668 тыс. руб.; оборотные активы составляют 24793 тыс. руб., из них запасы на
материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 10.05.2016 между ООО «Агент-Флот» (агент) и ООО «СВРК» (судовладелец) заключен договор агентирования и транспортно-экспедиционного обслуживания морских судов №16/4, по условиям которого судовладелец поручает агенту проведение агентирования и осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания судов, имеющих отношение к судовладельцу, в Невельском морском порту (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора агент, как представитель судовладельца, действует от своего имени, но за счет и по поручению судовладельца, выполняет следующие функции в отношении судов: агентирование морских судов в порту Невельск; смена экипажа; снабжение; учет и расчеты; услуги буксира. Судовладелец рассчитывается с агентом за оказанные услуги на основании предъявленного счета-фактуры, на основании установленного прейскуранта (приложение 1), который является неотъемлемой частью данного договора (пункт 4.1 договора). Окончательный расчет за предоставленные агентом услуги производится на основании выставленных агентом счетов-фактур по фактически оказанным услугам не позднее пяти банковских дней со дня передачи счетов судовладельцу (пункт 4.3 договора). В рамках исполнения указанного договора исполнитель в
мая 2016 года между ООО «Агент-Флот» (Агент) и ООО «Северо-восточная рыболовная компания» (Судовладелец) заключен договор агентирования и транспортно-экспедиционного обслуживания морских судов № 16/4, по условиям которого Судовладелец поручает Агенту проведение агентирования и осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания судов, имеющих отношение к Судовладельцу, в Невельском морском порту (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора Агент, как представитель Судовладельца, действует от своего имени, но за счет и по поручению Судовладельца, выполняет следующие функции в отношении судов: - Агентирование морских судов в порту Невельск; - смена экипажа; - снабжение; - учет и расчеты; - услуги буксира. Судовладелец рассчитывается с агентом за оказанные услуги, на основании предъявленного счета-фактуры, на основании установленного Прейскуранта (Приложение 1), который является неотъемлемой частью данного договора (пункт 4.1 договора). Окончательный расчет за предоставленные Агентом услуги производится на основании выставленных агентом счетов-фактур по фактически оказанным услугам не позднее пяти банковских дней со дня передачи счетов Судовладельцу. Из материалов дела следует, что истец
127, 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 1 год. Из материалов дела следует, что должник, ООО «Немуско», зарегистрирован в качестве юридического лица Мэрией г. Магадана Магаданской области 12.01.1999 г., с местом нахождения по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт, каб. 408, регистрационный номер юридического лица № 6447, ОРГН 1024900960754. Основным видом деятельности ООО «Немуско» являлось агентирование морских судов . Бухгалтерские отчеты и налоговые декларации должник в налоговый орган не представляет в течение длительного времени. Последний бухгалтерский баланс был представлен 31.12.2002 г. Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ООО «Немуско» имеет расчетные счета в Северо-Восточного банке ОАО АК Сбербанка РФ и в ОАО «Колыма-банк». По справке Северо-Восточного банке ОАО АК Сбербанка РФ № 20/3421 от 04.04.2006 г. движение денежных средств по открытому в банке расчетному счету за период
из материалов дела, 09 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агент-Флот» (агент) и истцом (судовладелец) заключен договор агентирования и транспортно-экспедиторского обслуживания морских судов, по условиям которого судовладелец поручает агенту проведение агентирования и осуществление транспортно-экспедиторского обслуживания судов, имеющих отношение к судовладельцу, в Невельском морском порту (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 агент, как представитель судовладельца, действует от его имени, но за счет и по поручению судовладельца, выполняет следующие функции в отношении судов: агентирование морских судов в порту Невельск, смена экипажа, снабжение, учет и расчеты, услуги буксира. В соответствии с пунктом 4.1 договора судовладелец рассчитывается с агентом за оказанные услуги на основании предъявленного счета, счетов-фактур, на основании установленного прейскуранта (Приложение 1), который является неотъемлемой частью данного договора. Согласно актам об оказании услуг № 5 от 07.01.2020 на сумму 52 650 рублей, № 12 от 11.01.2020 на сумму 69 300 рублей, № 21 от 19.01.2020 на сумму 23 100 рублей,
для представления интересов судовладельца в таможенном органе, печать организации "Г" для заверения документов подаваемых в таможенный орган. В связи с чем, попросил капитана НИС «В» ФИО2 представить ему вышеуказанные документы и печать. 24 июня 2009 года вечером ФИО13 осознавая, что установленный законодательством срок таможенного оформления судовых припасов НИС «В» в двое суток истекает, а затребованные им документы, необходимые для таможенного оформления горюче-смазочных материалов, печать "Г" ему не представлены, имея большой опыт работы по агентированию морских судов (около тринадцати лет), хорошо знакомый с требованиями таможенного законодательства о предоставлении необходимых документов при таможенном оформлении судовых припасов и заведомо зная, что: - согласно п. 3 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение с момента ее принятия таможенным органом; - в соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, подача ГТД должна сопровождаться предоставлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения,
трех экземплярах. Ответчик подписал договор, передал его для подписания ФИО2, однако последний экземпляр договора ответчику не вернул. Другими доказательствами заключения договора чартера судна является судовая роль персонала теплохода «<данные изъяты>», заверенная печатью государственной пограничной службы Украины, в которой ФИО2 и ФИО3 указаны как арендаторы судна. Кроме того, в материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ГП «<данные изъяты>» и физическим лицом-предпринимателем ФИО9 Указанный договор определяет порядок взаимоотношений между ними при организации агентированияморскихсудов , обеспечение оплаты портовых сборов и услуг порта судовладельцами и грузовых работ грузовладельцами, а также других услуг, в том числе по привлечению грузов и судов. Согласно условиям договора аренды теплохода (п. 2.1) арендная плата выплачивается за каждые 30 дней, начиная с момента сдачи судна в аренду до момента его возврата. Сумму арендной платы в размере <данные изъяты> долларов США в день не отрицал в судебном заседании истец. Срок действия договора согласно п. 4.3
