Агентский договор эксклюзив - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размере 331 540 руб., составляющих стоимость авиабилетов для туристов по направлению Москва-Варшава, которые обществу пришлось нести, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" своих обязательств по агентскому договору от 20.02.2019 № 0010/2019, а также наличия у ответчика по встречному иску задолженности в размере 514 315 руб., в связи с односторонним отказом ООО "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" от исполнения обязательств по предоставлению услуг группе туристов по второй заявке по агентскому договору от 20.02.2019 № 0010/2019. Кроме того, в связи с аннулированием ООО "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ " тура, истец по встречному иску понес убытки по приобретению аналогичного тура в сумме 58 090 руб. 82 коп. В связи с принятием встречного иска к производству, определением суда от 22.10.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. ООО "БАЙКАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать с ООО "СЕРВИС ВОЯЖ" основной долг по агентскому договору от 20.02.2019

договора, учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта №1411/2-3 от 24.12.2020, полную оплату выставленных ответчиком счетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Байкал эксклюзив» о взыскании задолженности по агентскому договору от 20.02.2019 № 0010/2019 в размере 401 745 руб. Установив просрочку оплаты выполненных услуг по спорному договору, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями агентского договора, суд первой инстанции резюмировал об обоснованности требования ООО «Байкал эксклюзив » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произвел собственный расчет и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 124,49 руб., в удовлетворении остальной части указанных требований отказал. Апелляционная жалоба доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции не содержит. Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно

ООО «Станкон» от 25.12.2014 победителем торгов (по лоту 210) признано ООО «Инвестиционно-Консалтинговая фирма «Эксклюзив Менеджмент», которое первым представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника 20 553 160 рублей 32 копейки (с НДС) (т. 4, л. д. 34 – 35). ООО «Инвестиционно-Консалтинговая фирма «Эксклюзив Менеджмент» участвовало в указанных торгах и приобретало недвижимое имущество в интересах ООО «Промактив» на основании агентского договора от 16.12.2014 № 1, по условиям которого ООО «Промактив» (принципал) поручило, а ООО «Инвестиционно-Консалтинговая фирма «Эксклюзив Менеджмент» (агент) взяло на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала фактические действия, направленные на приобретение недвижимого имущества для принципала путем участия в торгах по продаже имущества ООО «Станкон», в частности, по лоту 210 торгов SBR013-1411040001 (т. 2, л. д. 20 – 22). Между ООО «Станкон» (продавец) и ООО «Промактив» в лице ООО «Инвестиционно-Консалтинговая фирма «Эксклюзив Менеджмент» (покупатель) подписан договор купли-продажи

и принципалом не влияют на права заказчика по договору об оказании услуг. То обстоятельство, что денежные средства по данному договору были перечислены на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ», по мнению суда, не является основанием для признания договора страхования незаключенным, поскольку в материалы дела представлен агентский договор <***> от 31 июля 2021 г. между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» и ООО «Все Эвакуаторы» по которому ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» выступает в качестве агента и совершает действия от имени и за счет принципала - ООО «Все Эвакуаторы». Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» денежных средств, уплаченных в счет оплаты договора от 31.07.2021 публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив в размере 187 500 руб., суд приходит из того, что из части 1 статьи 1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за

ООО «Башавтоком-Финанс+», а ООО «Автозащита», которое должно быть привлечено к рассмотрению дела. ООО «Башавтоком-Финанс+» (Агент) является агентом ООО «Автозащита» (Принципал), действующим от имени Принципала согласно Агентскому договору №АЗ/А019-19 от 01.05.2019 (далее - Агентский договор), следовательно, у него не возникают права и обязанности по договору. По условиям Агентского договора (п.1.1.) ООО «Башавтоком-Финанс+» обязуется совершать от имени и за счет ООО «Автозащита» действия, указанные в п.2.1. Агентского договора. В соответствии с п.2.1. Агентского договора Агент обязуется: Осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации Принципалом услуг, в соответствии с условиями настоящего Договора; Заключать сделки с потенциальными Клиентами Принципала на условиях следующих публичных оферт Принципала, размещенных на сайте www.autodefense.ru: Правила ООО «Автозащита» № «БАШАВТОКОМ - Комфорт»; Правила ООО «Автозащита» № «БАШАВТОКОМ - Эксклюзив »; Правила ООО «Автозащита» № «БАШАВТОКОМ - Комфорт ГЛОНАСС»; Правила ООО «Автозащита» № «БАШАВТОКОМ - Эксклюзив ГЛОНАСС»; Правила ООО «Автозащита» № «БАШАВТОКОМ - Корпорат»; Получать от физических лиц, с которыми заключена сделка,

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 13 325 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авто-Эксклюзив » и ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто- Эксклюзив» денежные средства в размере 1 025 000 руб. 00 коп. Обязать ООО «Авто-Эксклюзив» передать ФИО6 автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 13 325 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со