Агентский договор по продаже авиабилетов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условия агентского договора от 12.03.2013 № 23/04/ЛОГ с учетом положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам отклонил довод компании относительно неправомерности отказа судов в удовлетворении требований к обществу «Связной Логистика», администратору сайта http://svyaznoy.travel, придя к выводу на основании представленных документов, что фактически сайт представляет собой сервис поиска билетов по запросам пользователей, наполнение и функционирование которого осуществляется третьим лицом (обществом «Билетикс ру») и за работу которого общество «Связной Логистика» не отвечает. При таких обстоятельствах суды отказали в иске о запрете ответчикам использовать обозначения со словесным элементом «Азимут», сходных до степени смешения с товарными знаками компании в отношении услуг по авиаперевозкам, в том числе при рекламе, предложении к продаже, продаже указанных услуг, а также в сети Интернет, в том числе на сайтах http://svyaznoy.travel, http://azimuth.aero и странице в социальной сети «ВКонтакте» http://vk.com/azimuthairlines. Судом по интеллектуальным правам принято во внимание, что общество «Связной Логистика» не является продавцом авиабилетов и

денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 25 февраля по 25 апреля 2014 года. В ходе проверки выявлено, что обществом (агентом) на основании заключенных агентского соглашения от 08.09.2011 № 957-Н21-11 (с ЗАО «НОРДАВИА-Региональные авиалинии»; далее – ЗАО «Нордавиа») и стандартного договора от 12.12.2013 № 01СВД-АВС-6 (с ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата»; далее – ЗАО «ТКП») о продаже воздушных пассажирских перевозок осуществлялась деятельность в сфере реализации пассажирских перевозок. В соответствии с реестром по оформленным авиабилетам общество осуществило прием платежей от физических лиц без зачисления их на специальный банковский счет. По результатам проверки инспекция составила акт от 23.05.2014 № 2.15-11/8785 и протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 № 2.15-13/2014, согласно которому общество, осуществляя прием платежей от физических лиц и действуя в качестве платежного агента, в нарушение

отправление 15.06.2017 года, что подтверждается материалами дела. Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не возвращены, указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик, возражая по иску, ссылается на то обстоятельство, что между ООО «ЮТС» и ООО «МАКОН ЦЕНТР» заключен агентский договор №НК-1649 по продажам авиабилетов от 27.09.2016, сроком до 31 декабря 2017 года; между Ответчиком и ООО «АВИС ГРУПП» заключен агентский договор по продажам авиабилетов №НК-1619 от 25.09.2016 года, сроком до 31 декабря 2017 года; между ООО «ЮТС» и ООО «АКВИЛОН» заключен агентский договор №НК-1691 по продажам авиабилетов от 28.09.2016, сроком до 31 декабря 2017 года; между ООО «ЮТС» и ООО «ВЕРЛИОН» заключен агентский договор по продажам авиабилетов от 25.09.2016, сроком до 31 декабря 2017 года. Согласно указанным договорам Агент от своего имени и по поручению принципала – ООО «ЮТС» - совершает действия по реализации третьим лицам

направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, перечисленные ошибочно ООО «МАКОН ЦЕНТР», ООО «АВИС ГРУПП», ООО «АКВИЛОН», ООО «ВЕРЛИОН» в адрес ответчика. В указанной претензии также содержалось уведомление о состоявшихся уступках прав требования, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик, возражая против иска, указывал, что между ответчиком и ООО «МАКОН ЦЕНТР» был заключен агентский договор № НК-1649 по продажам авиабилетов от 27.09.2016, сроком до 31.12.2017. Между ответчиком и ООО «АВИС ГРУПП» заключен агентский договор по продажам авиабилетов от 25.09.2016 № НК-1619, сроком до 31.12.2017; между ответчиком и ООО «АКВИЛОН» был заключен агентский договор № НК-1691 по продажам авиабилетов от 28.09.2016, сроком до 31.12.2017; между ответчиком и ООО «ВЕРЛИОН» заключен агентский договор по продажам авиабилетов от 25.09.2016, сроком до 31.12.2017. По условиям заключенных между сторонами договоров, сторонами определено, что агент от своего имени и по поручению принципала - ответчика - совершает действия по реализации третьим лицам авиабилетов на рейсы перевозчиков,

данному договору в обязанности общества «Связной Логистика» входило выполнение действий, способствующих заключению между обществом «Билетикс ру» и потребителями договора купли-продажи авиабилетов, в связи с чем за счет последнего общество «Связной Логистика» осуществляло деятельность по поиску, привлечению и консультированию клиентов – физических лиц, заинтересованных в приобретении авиабилетов, в том числе путем размещения системы третьего лица на своем сайте. При этом в соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 агентского договора общество «Связной Логистика» не несет ответственности за работу указанной системы поиска, бронирования и продажи авиабилетов . С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество «Связной Логистика» не является продавцом авиабилетов, а размещает на своем сайте электронную систему общества «Билетикс ру» в изначально представленном виде, то есть без возможности влиять на ее работу или вносить в нее какие-либо изменения; сайт http://svyaznoy.travel является поисковой системой, а информация которая на нем отображается является результатом обработки осуществляемого пользователями поискового

3 статьи 424 настоящего Кодекса. Размер агентского вознаграждения составляет, согласно пункту 4.8 агентского соглашения, за каждый авиабилет, проданный на условиях этого приложения (по факту выполнения перевозок), 1 евро, в т.ч. НДС. За период с 01.03.2011 по 31.03.2011 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору 5.8/22-11/Б от 24.01.2011, согласно которому задолженность ООО «Холдинговая компания «Самей» перед ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» составляет 81159 руб., задолженность ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» перед ООО «Холдинговая компания «Самей» - 720 руб. Платежным поручением № 9464 от 04.05.2011 ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Самей» 720 руб. - комиссионное вознаграждение за март 2011г. Согласно пункту 4.3 соглашения агент обязуется перечислять на расчетный счет перевозчика авансовые платежи в объеме и сроки, установленные в приложениях по предоставлению блока мест на перевозку. В пункте 4.4 соглашения предусмотрено, что продажа авиабилетов и итоговые расчеты по отчетному периоду между сторонами производятся с учетом аэропортовых

«Агентство Транс-Авиа» о взыскании задолженности в размере 9 471 руб.88 коп., установил: ОАО «Аэрофлот-Дон» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агентство Транс-Авиа» (далее - агентство) о взыскании 9 471 руб. 88 коп. задолженности по возврату комиссионного вознаграждения, полученного ответчиком по несостоявшимся авиаперевозкам. Решением от 18.05.2007 г. суд отказал в удовлетворении иска, мотивировав решение тем, что в соответствии с условиями заключенных между сторонами агентских договоров у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу комиссионного вознаграждения, полученного за продажу авиабилетов , возвращенных пассажирами через кассы общества, а не агентства. Кроме того, суд сослался на то, что истцом не представлены возражения по отчетам агента в срок, установленный пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязательства ответчика считаются исполненными надлежащим образом. Не согласившись с решением, ОАО «Аэрофлот-Дон» подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что выводы суда об отсутствии у агентства обязанности по

зависящей от авиаперевозчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, штрафов и компенсации морального вреда не основаны на нормах применяемого к отношениям между истцом и ответчиком законодательства, а потому в их удовлетворении надлежит отказать. Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд также учитывает, что требования истца к ответчику ООО «Трэвэл Менеджмент Групп» заявлены к ненадлежащему ответчику. Судом установлено, что между ООО «Трэвэл Менеджмент Групп» и Авиакомпанией «Flydubai» действует агентский договор по продаже авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трэвэл Менеджмент Групп» имеет не исключительные права на реализацию авиабилетов российским юридическим лицам (субагентам) на основании заключенных договоров, а потому права и обязанности по исполнению договора международной перевозки возникли непосредственно у Авиакомпании «Flydubai», которая осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Авиакомпании «Flydubai», ООО «Трэвэл Менеджмент Групп» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки и штрафа, компенсации

по юридическому адресу (), указанному в выписке из ЕГРЮЛ; в ответ на исковое заявление представил письмо, направленное в адрес истца, в котором указал, что ООО «Трэвэл Менеджмент групп» не является представительством авиакомпании «Flydubai» на территории Российской Федерации в отношении исполнения договоров перевозки пассажиров и не продает билеты физическим лицам; авиакомпания «Flydubai» по состоянию на 01.01.2022 не имеет официального представительства на территории Российской Федерации; между ООО «Трэвэл Менеджмент групп» и авиакомпанией «Flydubai» действует агентский договор по продаже авиабилетов от 01.12.2021 юридическим лицам; поскольку истец приобрел авиабилеты непосредственно на сайте авиакомпании, то запрос на все действия с авиабилетом необходимо направлять в авиакомпанию «Flydubai» напрямую. При этом никаких подтверждающих документов не представлено. В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие

на осуществление рейса является причиной отмены рейса, не зависящей от авиаперевозчика. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, штрафов и компенсации морального вреда не основаны на нормах применяемого к отношениям между истцом и ответчиком законодательства, а потому в их удовлетворении надлежит отказать. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывал, что требования истца к <данные изъяты> заявлены к ненадлежащему ответчику. Судом установлено, что между <данные изъяты> действует агентский договор по продаже авиабилетов от <данные изъяты>, <данные изъяты> имеет не исключительные права на реализацию авиабилетов российским юридическим лицам (субагентам) на основании заключенных договоров, а потому права и обязанности по исполнению договора международной перевозки возникли непосредственно у <данные изъяты> Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о том, что к отношениям, вытекающим из договора международной перевозки, применяются нормы Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная