г. Москва 19 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2018 по делу № А59-4896/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019 по тому же делу по заявлению общества к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмами от 27.06.2018 № 3710-014/02 и 3715-014/02, об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»; обязании устранить допущенные нарушения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019,
«Мария» от 31.05.2005 о присвоении объекту статуса капитального строительства и отказ ДАГУН в его выдаче; соглашение к договору от 01.08.2006; заявление ООО «Мария» от 05.09.2006 о разрешении строительства и отказ ДАГУН в его выдаче; акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП Аратюняна С.А.; заявление ООО «Мария» от 02.06.2010 на выдачу разрешения на строительство неспециализированного магазина, совмещенного с остановочным павильоном и ответ ДАГУН от 11.06.2010; обращение в 2017 году ООО «Мария» в Агентство архитектуры и градостроительства Сахалинской области по вопросу нарушения земельного и градостроительного законодательства в отношении арендованного земельного участка; уведомление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 21.11.2016 о прекращении арендных отношений; доказательства в подтверждение довода о том, что 21.02.2017 договор аренды расторгнут и снят с регистрационного учета. Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению при обращении в суд прикладывается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или
делу № А59-4641/2016 было оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» - без удовлетворения. 03.04.2017 судом выдан исполнительный лист ФС № 006565973. 08.08.2017 от администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 26.12.2016 по делу № А59-4641/2016 до 10.09.2017. Заявление мотивированно тем, что администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» схема размещения рекламных конструкций в электронном виде была направлена на согласование в Агентство архитектуры и градостроительства Сахалинской области. При этом срок согласования составляет 30 дней. В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В силу части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного
делу № А59-4641/2016 было оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» - без удовлетворения. 03.04.2017 судом выдан исполнительный лист ФС № 006565973. 08.08.2017 от администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 26.12.2016 по делу № А59-4641/2016 до 10.09.2017. Заявление мотивированно тем, что администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» схема размещения рекламных конструкций в электронном виде была направлена на согласование в Агентство архитектуры и градостроительства Сахалинской области. При этом срок согласования составляет 30 дней. Определением суда от 11.08.2017 заявление принято к рассмотрению. Определением от 30.08.2017 рассмотрение заявления отложено на 12.09.2017 на 11 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО2 и УФССП России по Сахалинской области. 12.09.2017 от администрации поступили пояснения с указанием на то, что схема размещения
делу № А59-4641/2016 было оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» - без удовлетворения. 03.04.2017 судом выдан исполнительный лист ФС № 006565973. 08.08.2017 от администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 26.12.2016 по делу № А59-4641/2016 до 10.09.2017. Заявление мотивированно тем, что администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» схема размещения рекламных конструкций в электронном виде была направлена на согласование в Агентство архитектуры и градостроительства Сахалинской области. При этом срок согласования составляет 30 дней. Определением суда от 11.08.2017 заявление принято к рассмотрению. Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Просила провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лица, участвующего в деле, в силу статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Суд указал, что до начала судебного
привлечении общества к административной ответственности поддержал, пояснил, что доказательством правонарушения является письмо Агентства архитектуры и градостроительства Сахалинской области, являющегося компетентным органом по выдаче разрешений на строительство в Сахалинской области, в котором указано, что строительство капитального объекта «Волоконно-оптическая линия связи «Взморье - Макаров - Гастелло - Поронайск» требует наличия разрешения на строительство. Дополнительно пояснил, что иных доказательств отнесения/неотнесения спорного объекта к капитальному объекту добыто не было. На вопрос представителя общества направлялись ли в Агентство архитектуры и градостроительства Сахалинской области проектная документация либо иные документы, связанные со строительством спорного объекта, представитель инспекции ответил, что такая документация не направлялась. Общество в представленном отзыве, а также его представитель в судебном заседании, просили в удовлетворении заявления инспекции отказать. Считали, что общество осуществляло прокладку волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС) в грунт, и не осуществляло строительство какого-либо объекта (здания, строения для размещения средств связи и кабелей электросвязи). Обязанности по получению разрешения на строительство на прокладку
границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона "О землеустройстве". Согласно ответу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочиями (функциями) по установлению границ зон затопления, подтопления на территории Сахалинской области наделено Агентство архитектуры и градостроительства Сахалинской области. Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в пойменных территориях, подтвержденных затоплению паводком <данные изъяты> обеспеченности. На основании Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработан и введен в действие СанПиН 2.2.1/22.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений
есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока в нарушение статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом суду не представлено. Обстоятельства, приведенные ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, о том, что после получения отказа администрации г. Южно-Сахалинска им предпринимались меры для получения разрешения на строительство во вне судебном порядке путем обращения в прокуратуру г. Южно-Сахалинска, а также в Агентство архитектуры и градостроительства Сахалинской области, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска этого срока, поскольку обращение в иные надзорные органы за защитой своих нарушенных прав не лишало его возможности наряду с этим своевременно оспорить решение органа местного самоуправления в судебном порядке. При таких данных, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании
