Ф.Г, представление поддержавшего частично и полагавшего приговор суда изменить, переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 290 ч. 4 п. «б» на ст. 290 ч. 2 УК РФ, а в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - преподавателем государственного образовательного учреждения « » действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное обогащение, используя зависимее положение студентов, не желавших иметь академические задолженности, при наличии которых они могли быть отчислены за неуспеваемость , либо могли быть не допущены к защите дипломной работы, за совершаемые им в пользу студентов незаконные действия - занесение, в частности, заведомо ложных сведений, положительных отметок в официальные документы за сдачу экзамена и зачета без фактической проверки знаний последних, в период с 22 мая 2003 года по 16 июня 2003 года неоднократно, а именно 31 раз получал взятки в виде денежных средств и иного имущества от учащихся группы
184-А от 27.05.2020 и по данному направлению подготовки составила 56 650,00 руб. Обучающийся ФИО1 не явился на сессию, к занятиям не приступил, документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на занятиях, не предоставил. Заказчик в срок, установленный п. 3.2 Договора, образовательные услуги не оплатил, Договор в одностороннем порядке по заявлению не расторгнул. В связи с этим Обучающийся был отчислен из ФГБОУ ВО УГЛТУ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ( академическая неуспеваемость ) и просрочку по договору оплаты стоимости платных образовательных услуг на основании приказа от 11.05.2021 № 696-ст. До настоящего времени оплата за оказанные Исполнителем образовательные услуги Заказчикам не произведена. Сумма долга составляет 45 320 (сорок пять тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. и начислена по фактическому количеству месяцев оказанных услуг. В данном случае услуги были оказаны в течение 8 месяцев в период с 01.09.2020 по 11.05.2021. Расчет суммы задолженности производится на основании 6.1.4 Договора:
слушателя на обучение, утверждения расписания занятий с указанием Ф.И.О. преподавателей, экзаменационного расписания. Представленные электронные письма таких сведений не содержат. Согласно п. 3.2.2 договора слушатель обязуется посещать аудиторные занятия в университете в соответствии с утвержденным университетом расписанием занятий. Доказательств проведения занятий по утвержденному расписанию, а также отсутствия на указанных занятиях слушателя ответчиком не представлено. Представленный приказ об отчислении от 14.01.12 слушателя не может быть принят судом как основание удержания ответчиком денег. Основанием отчисления указаны « академическая неуспеваемость и истечение сроков договора». Приказ издан в отношении 40 слушателей по списку. Доказательств наличия оснований для отчисления слушателя, за которого оплата вносилась истцом, а также доказательств доведения приказа до сведения слушателя и плательщика ответчиком не представлено, равно как и доказательств академической неуспеваемости слушателя, неудовлетворительной оценки его знаний. Таким образом, ответчик не доказал, что им надлежащим образом оказаны истцу образовательные услуги, следовательно, 31000 руб. подлежат взысканию на основании 309, 310, 1103 ГК РФ. Расходы по
заплатить только за два года обучения, то есть, половину суммы, так как в Петрозаводском филиале ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» он обучался два года из четырех. Из Петербургского государственного университета путей сообщения он был отчислен за академическую неуспеваемость, хотя истинной причиной было его отсутствие на сессиях с ХХ.ХХ.ХХХХ года после окончания 2 курса, после ХХ.ХХ.ХХХХ году в г. Санкт-Петербург он не выезжал. В ХХ.ХХ.ХХХХ году он закончил 1 курс, у него появилась академическая неуспеваемость в связи с тем, что его попросили остаться на работе, на сессию не ходить, он на сессию не ходил, пытался делать вечером дома контрольные. С ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ год он не учился из-за академической неуспеваемости. В ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ годах он узнал расписание занятий, приходил на сессии, слушал лекции, затем сдал экзамены за 2-й курс. Так как работал, не мог посещать все сессии и контрольные сдавал с опозданием, поэтому перевелся в Санкт-Петербург позже, чем его
ФБГОУ ВПО «РАНХиГС») о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в статусе студента, указав в обоснование своих требований, что он обучался в ФБГОУ ВПО «РАНХиГС» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФБГОУ ВПО «РАНХиГС» №... от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из числа студентов в связи с академической неуспеваемостью. Считает данный приказ незаконным, умаляющим права и свободы человека и гражданина. Данный приказ принят на основании неопубликованного для всеобщего сведения Положения о порядке перевода (перехода), отчисления и восстановления студентов Академии. Академическая неуспеваемость является правомерным поведением и не может быть квалифицирована как нарушение устава и правил внутреннего распорядка ВУЗа. Академическая неуспеваемость является проявлением свободы студента получать знания согласно своим склонностям и потребностям, гарантированной ст.3 Федерального закона «О высшем и послевузовском образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. В этой связи истец просит признать незаконным приказ ФБГОУ ВПО «РАНХиГС» №... от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в статусе студента. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ограничивает
