Аккредитация рабочих мест - гражданское законодательство и судебные прецеденты

79019_711588 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД15-12777 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 сентября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттестация рабочих мест по условиям труда», поданную представителем ФИО1 по доверенности от 12.05.2015, на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу № А40-4705/2015 по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аттестация рабочих мест по условиям труда» к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттестация рабочих мест по условиям труда» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу № А40-4705/2015 принять к рассмотрению. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

единства измерений (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU. 310581). В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества установлено, что для выполнения измерений параметров потока, расхода, уровня, объема веществ аккредитованным лицом применяется рабочий эталон № 054 единицы объемного расхода жидкости 2-го разряда в диапазоне значений от 0,01 до 200 мЗ/ч, который не утвержден в установленном порядке, и входящая в его состав поверочная проливная установка МПСП-01 зав. № 23 не имеет поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ). Иных средств измерений, рабочих эталонов, обеспечивающих выполнение работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов общество не имеет. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ, которым на общество возложена обязанность обеспечить по месту осуществления деятельности в области аккредитации на

и измерений; - оказывать необходимое содействие для оказания услуг по настоящему договору. Согласно пункту 5.1 договора, услуги оказываются в течение 6-ти месяцев с момента подписания договора, т.е. до 16.10.2010. Платежными поручениями от 04.05.2010 № 2701 и от 26.05.2010 № 2870 ответчик перечислил в адрес истца 815.899 руб. 00 коп. (л.д. 48, 49, т. 2). Истец с учетом вносимых ответчиком изменений относительно объема производимых замеров (л.д. 96 – 109, т. 2), выполнил работы по аккредитации рабочих мест , о чем составил акт выполненных работ 28.12.2010 № 319 (л.д. 94, т. 2) и направил его вместе с результатом выполненных работ в адрес ответчика. 14.01.2011 указанные документы получены ответчиком (л.д. 95, т. 2). Возражений относительно качества выполненных работ от ответчика не поступало в адрес истца. Более того, руководителями сторон подписан акт сверки расчетов по состоянию на 28.07.2011 (л.д. 137, т. 2), согласно которому стороны подтвердили задолженность ответчика в сумме 439.330 руб. 00

находящееся по адресу ул.Школьная, д.6 входит в состав МКД, и у истца отсутствует возможность отключить теплоснабжение, предоставить все документы о консервации должным образом не является возможным, поэтому были направлены в суд 23.03.2023 уточнения к исковым требованиям с расчетом накопления ТКО. Норматив образования 'ГКО по объектам истца, если истец не сортирует отходы: - здание ул. Центральная д. 7, является офисом (мусор от бытовых помещений организаций несортированный) число всех сотрудников составляет 22 человек, что подтверждается аккредитацией рабочих мест . На основании приказа Министерства энергетики, ЖКХ и тарифов РК, на I сотрудника нормативы составляют 0,87 куб.м/в год, 22*0.87^19.14 куб.м/в год- максимальное образование смешенных и сухих ТКО в офисе. - здание ул. Центральная д. 6, является магазином. На основании приказа Министерства энергетики, ЖКХ и тарифов РК, на 1 кв.м. нормативы составляют 0,28 куб.м/год. Площадь -172, 5 кв.м. Расчет: 172,5 кв.м*0,28 куб.м/год = 48.3 куб.м/год - максимальное образование смешенных и сухих ТКО. - нежилое

документы: чертеж межевания территории, информационное письмо кадастрового инженера от 13.08.2019, распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) от 02.08.2018, распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) от 09.10.2018, выписки из ЕГРН об исходных и образуемых участках, отчет ООО "ГЕО Инвест-Информ" от 15.03.2019, экспертное заключение саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 22.04.2019 № 23/050419/39, технический паспорт на мотель, штатное расписание общества с ограниченной ответственностью СП "Агроцентр-Юг" от 29.12.2018, документация об аккредитации рабочих мест , договор на выполнение работ по созданию научно-технической продукции от 04.04.2016, договор на оказание услуг по оснащению системной пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре от 07.06.2017, договоры подряда от 10.06.2016, от 05.04.2016, договоры на выполнение строительно-монтажных работ от 10.05.2016, от 02.06.2016, от 11.04.2016, от 17.08.2015, договор на монтажные и пусконаладочные работы охранной, тревожной сигнализации от 20.06.2016, договоры строительного подряда от 15.07.2016, от 01.04.2015, договоры поставки от 16.02.2016, от 30.07.2015, от 27.04.2015,

п. 11 ч. 3 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» испытательная лаборатория ООО «Центр аттестации рабочих мест» не имеет аккредитации на проведение исследований и измерений интенсивности источников ультрафиолетового излучения в диапазоне длин волн 200-400 нанометров, а также энергетической освещенности в диапазонах длин волн УФ-А (= 400-315 нанометров), УФ-В (= 315-280 нанометров), УФ-С (= 280-200 нанометров), проведение указанных измерений и исследований в область аккредитации лаборатории ООО «Центр аттестации рабочих мест » по аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.519009 от 20.07.2012 не включено, что отражено в акте проверки от 29.08.2014 № 2-325-14-ПВ/82/16/2 (л.д.15-18). По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике в адрес ООО «Центр аттестации рабочих мест» выдано предписание от 29.08.2014 № 2-325-14-ПВ/82/16/3 (л.д.19-20), в котором указано на необходимость в срок до 31.10.2014 привести область аккредитации измерительной лаборатории в соответствие с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О

003-001-03-Н, 003-002-04-Н, 003-002-05-Н, 003-002-06-Н, 003-002-07- Н, 004-000-01-Н, 004-001-02-Н, 005-001-02-Н, 005-001-04-Н, 007-001-02-Н, 007- 001-04А-Н, 007-001-05А (007-001-04А-Н) указаны недостоверные сведения о дате проведения исследований (испытаний) и измерений вредного и (или) опасного фактора; фамилии, имени, отчестве (при наличии), должности специалистов организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводивших исследования (испытания) и измерения вредного и (или) опасного фактора, что является нарушением аккредитованным лицом требований п. 18 Критериев аккредитации, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона об аккредитации. Согласно данным первичных протоколов обследования рабочих мест 002- 001-03, 003-002-05 при оценке (измерениях) напряженности трудового процесса при работе с оптическими приборами (% от продолжительности рабочего дня (смены)) хронометражных наблюдений аккредитованным лицом не производилось (записи отсутствуют), вместе с тем в протоколах оценки (измерений) напряженности трудового процесса № 002-001-03А (002-001-02А)- Н, 003-002-05-Н, отражены результаты оценки (измерения) показателя «Работа с оптическими приборами (микроскопы, лупы и т.п.)», что свидетельствует о несоблюдении в деятельности аккредитованного лица требования п. 88 Методики проведения СОУТ, и

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Аханов Д.Н. требования, заявленные в исковом заявлении и доводы, указанные в их обоснование, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. В своих возражениях указал на то, что до момента получения настоящего иска, ОАО «Северсталь-метиз» добровольно приступило к проведению аккредитации рабочих мест по условиям труда, от ее проведения не уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между аккредитованной организацией ООО «Региональное агентство по охране труда» и ОАО «Северсталь-метиз» заключен договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора издан приказ о проведении аттестации рабочих мест. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав представителя истца прокурора Красноармейского района г. Волгограда Аханова Д.Н., представителя ответчика ОАО «Северсталь-метиз» ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит

от 26 января 1991 года №10, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ (раздел XXIY «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения, позиция 22600000-1754в). Совокупностью имеющихся в деле доказательств: сведениями трудовой книжки истицы, уточняющей справкой № ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» от 31.08.2017 г., документами об аккредитации рабочих мест лаборатории радиационного контроля, материалами гражданского дела № 2-849/2005, рассмотренного Заволжским районным судом г.Ярославля (результатами проверки условий труда работающих в консультативно-диагностическом центре областной клинической больницы государственной экспертизы условий труда Ярославской области от мая 1996 года, результатами экспертизы условий труда работника диагностического центра Ярославской областной клинической больницы Департамента социальной защиты населения и труда администрации Ярославской области от 08.10.2005 г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.02.2006 года), подтверждено, что в