- кадастровый паспорт земельного участка от 18.02.2008 № 43/08-430; - протокол разногласий к договору аренды земельного участка; - разрешение на строительство; - распоряжения Главы г. Ачинска от 10.06.2008 № 1738-р; от 16.11.2006 № 2756-р, от 20.03.2007 № 064-р, от 21.07.2004 № 2281-р, касающиеся вопросов прекращения права постоянного бессрочного пользования ОАО «Красноярскэнерго», разрешении строительства объекта, утверждении границ земельного участка. - передаточный акт от 29.10.2007; 13.04.2009 дополнительно представлен кадастровый паспорт сооружения. 14.04.2009 дополнительно представлен акт инвентаризации вложений во внеоборотные активы от 30.03.2008, передаточный акт от 29.10.2007 с приложением № 11 (вложения во внеоборотные активы). Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от 07.05.2009 № 02/001/2009-746.747 государственная регистрация права приостановлена для внесения дополнительных документов на основании заявления ОАО «МРСК Сибири». Письмом от 03.08.2009 № 1.3/01/553 ОАО МРСК Сибири» сообщило Управлению ФРС по Красноярскому краю, что согласно инвестиционной программе ОАО «Красноярскэнерго» на 2006 год было запланировано проведение работ по титулу «Реконструкция центральной базы ЗЭС»
фактически понесенных затрат при определении налоговой базы. На основании ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Выполнение работ по реконструкции основных средств включено в инвентарные карточки учета основных средств и пояснительную записку по отчетности за 2004. Данные документы, а также карточка счета 08 и акт инвентаризации вложений во внеоборотные активы представлены в налоговый орган, что не оспаривается последним. Спорные расходы отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете и отчетности с 2004, обоснованность которых подтверждена аудиторским заключением. Также указанные расходы отражены в налоговой отчетности налогоплательщика и ранее были предметом налоговой проверки. Действующее законодательство о налогах и сборах не исключает возможности исходить из данных регистров бухгалтерского учета и актов инвентаризации. Представленные налогоплательщиком в обоснование учтенных затрат документы не противоречат требованиям ст. 252 НК РФ. Налоговый орган
что настоящая жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего и разрешение разногласий подана по истечению двадцатидневного срока, основания для восстановления срока на обращения судом не установлены, заявленное уточнение не может быть принято судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявления об уточнении требования. Дело рассматривается по существу. Представитель заявителей – ФИО7 представил в материалы дела информацию о публикации сообщения об инвентаризации имущества должника, акт инвентаризации вложений во внеоборотные активы в форме капитального строительства №4-ОС от 20.03.2015, уведомление от 05.08.2015 участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования и о последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель конкурсного управляющего представила
незавершенное строительство – 16 476 000 руб. (т.3, л.д. 63, 64). По состоянию на 31.12.2009 балансовая стоимость активов общества «Нефтетранссервис» составляла 22 798 000 руб., в том числе незавершенное строительство – 19 097 000 руб. (т.3, л.д. 63, 64). По состоянию на 31.03.2010 балансовая стоимость активов общества «Нефтетранссервис» составляла 734 000 руб., в том числе незавершенное строительство – 0 руб. (т.1, л.д. 100). Директором общества «Нефтетранссервис» ФИО4 и главным специалистом ФИО8 составлен акт инвентаризации вложений во внеоборотные активы от 12.01.2010 №3 (т. 3, л.д. 13, 14) по дебету счета 08/3 «Строительство объектов ОС» на сумму 19 097 429 руб. 93 коп. Приказом от 31.03.2010 №4 директор общества «Нефтетранссервис» ФИО4 списал на убытки предприятия расходы прошлых лет, произведенные должником в размере 18 604 092 руб. 71 коп., отраженные на счете 08/3 «Строительство объектов ОС», указав на невозможность отнесения данных затрат в стоимость строящегося объекта «Административное здание с пристроенным корпусом инженерного обеспечения
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». От ООО «Регион 86» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнения к заявленным требованиям (вх. от 14.06.2019 № 28252) с приложением инвентаризационных описей основных средств, сведений о результатах инвентаризации должника, отчета № 192/104/17 об оценке имущества, заключения о стоимости, акта инвентаризации по состоянию на 31.12.2016, акта инвентаризации вложений во внеоборотные активы от 31.08.2017 № 4, протокола о признании торгов состоявшимися № 4137-ОАОФ/2, сообщения о результатах торгов. В судебном заседании представитель ООО «Регион 86» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях. Представитель УФССП России по ХМАО-Югре и ФССП России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ООО «Югра-Ойл» и Администрации не явились, о месте и времени рассмотрения
21 сентября 2015 года ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 21 сентября 2015 года по 05 октября 2015 года. После окончания очередного отпуска ответчик на работу не вышел, что подтверждается представленными в дело актами об отсутствии на рабочем месте с 07 октября 2015 года по 29 января 2016 года, табелями учета рабочего времени. Приказом работодателя № от 23 мая 2016 года ФИО2 уволен 23 мая 2016 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. На основании приказа работодателя от 30 октября 2015 года № 17 комиссией, утвержденной работодателем, проведена инвентаризация основных средств, оборудования к установке требующего монтажа, в том числе находящегося на ответственном хранении, вложений во внеоборотныеактивы , нематериальных активов, прочих внеоборотных активов, материально-производственных запасов, товарно-материальных ценностей отраженных на забалансовых счетах, расходов будущих периодов (включая нематериальные активы, полученные в пользование), в том числе отраженных на забалансовом счете, финансовых вложений, расчетов с бюджетом
на необоснованность и незаконность вынесенного судом решения. Выводы суда о том, что истцами представлены доказательства, указывающие на наличие у них права собственности на постройки, опровергаются материалами дела. Никаких правоустанавливающих документов на земельные участки, дома и строительство истцы не представили. Указанные дома перешли на баланс ответчика от ПК «Северный», что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2017. Действия ПК «Северный» по передаче имущества истцы не обжаловали, что также подтверждает тот факт, что ПК «Северный» мог распоряжаться данным имуществом. Суд привел нормы, касающиеся инвентаризации основных средств, тогда как пришел к выводу о том, что инвентаризация домов произведена в качестве «вложения во внеоборотныеактивы », на что указывает и бухгалтерская отчетность ответчика. Считает, что в условиях смены председателя ТИЗ «Искра-Полис» после длительной процедуры банкротства, проведение новым председателем инвентаризации соответствует Приказу Минфина России 334н от 29.07.1998 «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ», из которого следует, что в обязанность председателя входит
