ДОКУМЕНТОВ АВТОРЕФЕРАТЫ ....................................................................... 1127 АЛФАВИТЫ личных дел ........................................................... 1214 АКТЫ: аттестации режимных помещений, средств электронно-вычислительной техники, используемой в этих помещениях ........................................................................... 1457 ввода в эксплуатацию линий связи ..................................... 1444 государственного контроля за ввозом и вывозом драгоценных металлов и камней ......................................... 992 законодательные иностранных государств ........................ 2 изменения стоимости Алмазного фонда Госфонда России .................................................................................... 896 испытаний ............................................................................. 1085 испытаний оборудования, механизмов и сдачи их в эксплуатацию ........................................................................ 1070 комплектации ювелирных изделий, направленных на экспорт ................................................................................... 949 механических, химических и специальных испытаний ... 1046 на операции с ценностями ................................................... 863 на производство подземных работ ...................................... 1384 на ремонтные работы ........................................................... 1392 наличия, движения и качественного состояния оружия, боеприпасов и спецсредств ................................................. 1491 нормативные правовые по обеспечению формирования и централизованного ведения реестров, классификаторов и информационных ресурсов ................ 798 о выполнении работы по установке и настройке комплектов средств электронной подписи ........................ 754 о качестве товаров , оборудования ...................................... 1418 о передаче прав на недвижимое
номер и дата государственного контракта, номер реестровой записи из реестра контрактов (при наличии); 4) информацию о присутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта; 5) информацию о товарах (работах, услугах), отдельном этапе исполнения государственного контракта, отчетных документах (к числу которых наряду с другими документами относятся протоколы предварительных испытаний, акты ввода в опытную эксплуатацию, отчеты о проведении опытной эксплуатации, протоколы приемочных испытаний, акты ввода в промышленную эксплуатацию информационных ресурсов и систем) и иных документах, предусмотренных государственным контрактом, а также поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), предоставленных отчетных и иных документах, в отношении которых проводилась экспертиза в части их соответствия условиям государственного контракта и принималось решение о приемке; 6) причину принятия решения о направлении поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме мотивированного отказа от подписания Акта о приемке, включающую наряду с иной вышеуказанной информацией указание на характеристику товара, работы, услуги и положение
с целью контроля за соблюдением мер технического регулирования запрошены документы (сведения) о проведении/непроведении дополнительного инспекционного контроля в отношении конкретной ввезенной партии товара, включающего протокол испытаний, акт по результатам инспекционного контроля (оригиналы, либо их копии, заверенные в установленном порядке (запрос о предоставлении документов от 23.08.2018 № 1). 24.08.2018 по запросу таможенного поста обществом представлены следующие документы: акт отбора проб от 08.08.2018 № Зик, протокол испытаний от 13.08.2018 № 297-Х-18 (ОА) (с приложением, протокол испытаний от 13.08.2018 № 297-Р-18 (ОА), письмо общества от 29.08.2018 № 255. Документы, подтверждающие проведение дополнительного инспекционного контроля в отношении поступившей партии товара «клинкер портландцементный, насыпью», либо результаты контроля таможенному посту не были представлены. В связи с несоблюдением условий выпуска товаров таможенным постом 02.09.2018 принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10011010/230818/0000123. Полагая, что решение таможенного поста от 02.09.2018 об отказе в выпуске товара является незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Севастополя.
аналогичного товара (абз.2 п.2.3 Договора). Согласно спецификации №1 к договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующий товар (новый, не бывший в употреблении, свободный от прав третьих лиц): дизельная электростанция в контейнере «Север» БКС-1САД-2400С-Т6300-МТU. Согласно товарной накладной №240222001 от 24 февраля 2022 года (т.1, л.д.59) товар на сумму 59 272 800 руб. поставлен истцом ответчику и принят последним. 11 февраля 2022 года в присутствии сторон произведены испытания товара под нагрузкой, о чем составлен акт испытаний товара №1 (т.1, л.д.60). Согласно данному акту техническое состояние изделия и его технические характеристики соответствуют требования Договора №НВШ-13-2021-65 от 25.06.2021. Также 11 февраля 2022 года сторонами подписан акт готовности товара к отгрузке №2 (т.1, л.д.61). Согласно акту ввода товара в эксплуатацию от 19 марта 2022 года (т.1, л.д.62-64), подписанного сторонами, поставщиком были проведены работы по вводу в эксплуатацию оборудования: Дизельная электростанция в контейнере «Север» БКС-1САД-2400С-Т6300-МТU с двигателем МТU на объекте АО «Ново-Широкинский рудник» по
«ПСИ», с участием которого 19.02.2020 произведены испытания товара: «Фреза KPAN 013.0100 ИНКРОМ», «Головка фрезерная UNISC 034.0100.СО3 ИНКРОМ». По результатам испытаний товара согласно пункту 5.7 договора составлено 2 акта проведенных испытаний от 19.02.2020 (т. 1 л.д. 36 – 37). Согласно акту испытаний товара «Фреза KPAN 013.0100 ИНКРОМ» при проведении испытаний не установлено несоответствия требованиям по качеству данного товара, в связи с чем, в акте зафиксирован вывод, о том, что продукция требованиям заказчика – «соответствует». Акт испытаний товара «Головка фрезерная UNISC 034.0100.СО3 ИНКРОМ» имеет 2 раздела, фиксирующие результаты работы инструмента на различных режимах: левый раздел фиксирует результаты работы инструмента на режимах, соответствующих договору и имеет вывод о том, что инструмент «соответствует»; правый раздел фиксирует результаты работы инструмента на режимах, не соответствующих договору и имеет вывод «не соответствует» и запись о несоответствии режимов обработки техническому заданию. Согласно договору, радиальная глубина резания может быть до 5 мм, в то время, как в правом
изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в иске отказано полностью. Общество «БУИП» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что ответчик, как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу убытки, причиненные неправомерным расторжением контракта и отказом в приемке товара по контракту. По мнению истца, акт испытаний товара не является достоверным доказательством по делу, поскольку не содержит в себе параметров и характеристики товара, предусмотренных контрактом. Кроме того, заявитель указывает, что товар никогда не направлялся во ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» для установления соответствия техническому заданию к контракту. Истец ссылается на незаконный отказ ответчика от исполнения контракта, поскольку в нарушение части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
с участием которого 19 февраля 2020 г. были произведены испытания товара: «Фреза KPAN 013.0100 ИНКРОМ», «Головка фрезерная UNISC 034.0100.СО3 ИНКРОМ». По результатам испытаний Товара согласно п.5.7. Договора было составлено 2 (два) Акта проведенных испытаний от 19.02.2020 г. Согласно Акту испытаний товара «Фреза KPAN 013.0100 ИНКРОМ» при проведении испытаний не было установлено несоответствия требованиям по качеству данного товара, в связи с чем, в Акте зафиксирован вывод, о том, что продукция требованиям заказчика - «соответствует». Акт испытаний товара «Головка фрезерная UNISC 034.0100.СО3 ИНКРОМ» имеет 2 раздела, фиксирующие результаты работы инструмента на различных режимах: - Левый раздел фиксирует результаты работы инструмента на режимах,соответствующих Договору и имеет вывод о том, что инструмент «соответствует». - Правый раздел фиксирует результаты работы инструмента на режимах, несоответствующих Договору и имеет вывод «не соответствует» и запись о несоответствиирежимов обработки техническому заданию. Согласно Договора, радиальная глубинарезания может быть до 5 мм, в то время, как в правом разделе Акта
станок токарный патронный с ЧПУ модели РТ755ФЗ - стоимостью 4 150 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель в течение 15 дней со дня подписания Договора производит 50% предоплату, что составляет 2 075 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 3.2 Договора поставщик в течение 75 дней с момента перечисления предоплаты производит предпродажную подготовку товара и в присутствии представителей покупателя и лизингополучателя проводит демонстрацию работоспособности товара с подписанием по ее итогам трехстороннего актаиспытанийтовара , в котором фиксируется удовлетворительность или неудовлетворительность результатов испытаний. В соответствии с пунктами 3.3, 3.11 Договора по удовлетворительным результатам демонстрации и запуска покупатель производит оставшуюся оплату товара. Во исполнение договора истцом в адрес ответчика перечислено 2 075 000 рублей в счет предоплаты (платежное поручение № 516 от 06 сентября 2006 года, л.д. 19). Ответчик в установленные сроки условия договора не исполнил. 02 февраля 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым был установлен новый
соответствующего требования. Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора розничной купли-продажи от дата №... (л.д. 78). В ответ на представленное заявление ИП ФИО2 сообщил об отсутствии оснований для расторжения указанного договора (л.д. 79). Уведомлением от дата ФИО1, направленным ИП ФИО3, истец отказался от исполнения договора розничной купли-продажи от дата №..., сославшись на не предоставление покупателю информации о соответствии товара требованиям нормативно-технической документации, а именно: актовиспытанийтовара , результатов испытаний товара на его соответствие действующим законодательством РФ экологическим, виброакустическим, шумовым, весогабаритным нормам, в том числе ГОСТу №... «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», в котором указывалось, что после доставки товара и проведения пробной проверки выяснилось, что товар очень тяжелый, что не позволяет эксплуатировать его покупателю в виду наличия у истца инвалидности. На основании уведомления от дата, направленного истцом в адрес ООО «***», истец потребовал расторжения кредитного договора от дата №...
ст. 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка. Ответчик пользовалась денежными средствами истца, в связи с чем, обязана уплатить проценты на день вынесения решения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела поясняла, что стиральная машина контрафактная и утилизированная, ее год выпуска 2004, ей подменили товар. Стиральная машинка ею не подключалась. Актиспытаниятовара заводом изготовителем ей не представлен, товарный чек не выдан, договор купли-продажи не заключался, о наличии воды ее не предупреждали, сертификат качества и акт испытаний не показывали, счет-фактуру подделали, о загрузке в 6,5 кг. не уведомляли, нарушили право на информацию. Товар передали без упаковки в целлофане, стиральную машину привезла домой своими силами. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 в настоящее судебное заседание
заключен между государственным заказчиком УФСИН России по Республике Калмыкия в лице заместителя начальника Б.Д.А. и поставщиком ООО «***» в лице генерального директора К.Р.Н. Предметом контракта являлась передача в УФСИН России по Республике Калмыкия картофеля позднего ГОСТ ***в количестве 199 540,23 кг на сумму 1 770 720 рублей. Поставщиком предоставлена декларация о соответствии ***от 06.09.2018 г., протокол испытаний № *** от 06.09.2018 г., акт приема – передачи товара. Согласно протоколу испытаний № ***т 06.09.2018 г. дата поступления проб картофеля является 20.06.2018 г. Поставщиком в акте приема – передачи товара указан срок годности картофеля позднего – 8 месяцев. В соответствии с контрактом остаточный срок годности товара на момент поставки должен составлять не менее 2 месяцев. Картофель поздний ГОСТ ***принят грузополучателем в нарушение условий контракта. 13 марта 2019 года и 19 марта 2019 года поставщик при передаче двумя партиями грузополучателю картофеля позднего ГОСТ *** в количестве 19 000 кг и 28 980, 23
