бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемых актов. Приведенные в ней доводы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Так, вопреки утверждению защитника - адвоката Зорина СВ. личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была правильно установлена должностным лицом таможенного органа и судебными инстанциями, рассмотревшими данное дело. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1, что соответствует сведениям приобщенной к материалам дела заверенной копии паспорта названного гражданина <...>, выданного <...> области (л.д. 35). Без каких-либо отметок о наличии замечаний или возражений относительно установления его личности и корректности написания его фамилии Тыщенко С.А. подписаны определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него и о проведении административного расследования (л.д. 1-6), ряд других процессуальных документов (протокол изъятия вещей и документов, протокол о взятии проб и образцов , акт таможенного досмотра (осмотра) и другие (л.д.
Федеральным законом «О полиции» обязанности, права, ответственность сотрудников полиции. В соответствии с пунктом 3 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, утвержденного приказом МВД России от 15.09.2011 № 942 решение о привлечении сотрудников и стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, принимается в отношении конкретного сотрудника или стажера и оформляется правовым актом (приказом, распоряжением) руководителя, принявшего решение. Согласно части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. Частями 1 и 2 статьи 25.7 КоАП РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 19.08.2015. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Автокат-Рус» обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам. В кассационной жалобе ООО «Автокат-Рус», ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих возражений ООО «Автокат-Рус» указывает на то, что не является собственником товара, изъятого таможенным органом по протоколу изъятия вещей и документов от 19.08.2015, следовательно, к нему не может быть применено дополнительное наказание в виде конфискации товаров. По его мнению, суды не учли, что при применении конфискации должны исследоваться обстоятельства, связанные с моментом перехода права собственности на товар, в связи с чем необходимо было дать правовую оценку условиям контракта с производителем товара с целью установления собственника контрафактного товара. Полагает,
является единственной компанией на территории Российской Федерации, которая имеет возможность предоставлять право использования товарного знака опровергается материалами дела; общество «Мерседес-Бенц Рус» не является правообладателем товарных знаков, а заявление самого правообладателя о привлечении общества к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Общество настаивает на том, что представленные в материалы административного дела акт таможенного досмотра № 10716100/170921/100167, протокол об аресте товаров от 24.09.2021, протокол о взятии проб и образцов от 11.10.2021, заключение эксперта от 24.12.2021 № 12410005/0038088 не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, содержат существенные недостатки, препятствующие признанию их надлежащими доказательствами по делу, при этом протокол изъятия вещей и документов от 18.09.2021 в материалах дела отсутствует. По утверждению заявителя, выводы судов о сходстве до степени смешения товарных знаков на рассеивателях фары автомобильной, а также о незаконном использовании товарного знака на всех 70 рассеивателях фары автомобильной являются необоснованными и не подтверждены материалами дела. Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии вины общества
60 рублей, из которых 4 бутылки изъяты для экспертизы на соответствие ГОСТу укупорки бутылок (пакет № 1). Продукция, не изъятая на экспертизу, оставлена на ответственное хранение до получения результатов экспертизы. Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудника милиции по оформлению актаизъятия от 17.03.2008, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса. Изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов , имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса (часть 2
