Акт контрольного взвешивания грузового автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

механическая. В данном случае, иная техническая характеристика транспортного средства определяет применение других значений, установленных для расчета допустимой нагрузки на оси транспортного средства в зависимости от типа подвески.Для механической подвески - 21 тонна (Приложение №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 М272). Соответственно допустимые данные по осям должны быть на 1,5 тонн больше, чем указано в акте. Акт от 17.03.2016 № 172, положенный Истцом в основу заявленных исковых требований, содержит в себе ошибочные сведения. По результатам контрольного взвешивания автомобиля MAN26.413FRLRS (г.р.н.К8750А93) с полуприцепом марки ТОНАР 95232 (г.р.н. ЕВЗ888-23) при расчете допустимых осевых нагрузок на оси грузового автомобиля с полуприцепом ФКУ УПРДОР «Кавказ» допущена грубейшая ошибка в расчетах, не позволяющая определить реальный размер ущерба, причиненного автодороге. Кроме того, ответчик указывает, что не является законным владельцем полуприцепа марки ТОНЛР 95232 (г.р.н. ЕВ3888-23). Предприятие не владеет им и никогда не владело на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды или по доверенности

хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», а при наличии возражений владельца транспортного средства – акт контрольного взвешивания транспортного средства. Кроме этого, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела свидетельства о поверке к весовому оборудованию (ВА-15С-3, зав. № 1189, зав. № 1247), а также акты установки средств измерения. Таким образом, невозможно установить прошли ли весы необходимую метрологическую поверку. Кроме этого, истцом в материалы дела не представлен путевой лист, подтверждающий маршрут следования транспортного средства, в связи с чем проверить правильность определения протяженности маршрута и расчет размера вреда не представляется возможным. В соответствии с пунктами 14 и 15 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (редакция от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. Путевой лист является документом строгой отчетности, изготавливается типографским способом с

5,0т дорожный знак установлен не был. Кроме того, водитель не согласился с составленным на СПВК актом № 4834 от 31.05.2008 о превышении транспортным средством установленных ограничений и попросил провести контрольное взвешивание, в котором ему было отказано. Контрольные весы на СПВК отсутствуют. В соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-Р, Приложение 2 п.3.2, результат контрольного взвешивания является окончательным при определении весовых параметров. Отказ в контрольном взвешивании по требованию является основанием для признания акта незаконным. Ответчица обращает внимание, что форма акта, предусмотренная распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-Р, которая составлялась при определении нарушения при перевозке данного груза, не позволяет произвести четкую идентификацию ее транспортного средства. На данном посту весового контроля не происходило видео- или фотодокументирования процесса взвешивания транспортных средств, поэтому истец не в состоянии доказать, что зафиксированные цифры относятся именно к ее грузовому автомобилю . Ответчица также считает, что постановление Администрации Костромской области от 25.03.2008 № 72-а о временном

САПВГК «Красное», расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, М-1, 453 км +350 метров, указанный пункт весового контроля автопоезд пересекал 02.11.2020 около 13 час 30-31 минут. Нарушений по весу или иным габаритным параметрам нигде выявлено не бьшо, кроме Акта №801, опровергаемого последующим контрольным взвешиванием Акт №803. Начиная с 2015 года, Автопоезд постоянно используется в международных перевозках, многократно проходил проверку габаритных размеров общего веса автопоезда, при прохождении границ, при движении по дорогам, как в России, так и в Европе. Никогда ранее и позднее ООО «Инара» к административной или иной ответственности за нарушение нагрузки на ось автопоезда г.р.з. А 523 СС 67 / АЕ 9682 67 не привлекалось. Согласно диагностическим картам на грузовой автомобиль и прицеп изменения в конструкцию ТС не вносились (графа 68 диагностических карт). При движении автопоезда в составе транспортных средств г.р.з. А523СС 67 / АЕ 9682 67 с данным грузом (CMR №б\н от 30.10.2020) в период с 30.10.2020 до

составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения, установлены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки,

ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств непосредственно с собственника транспортного средств, поскольку оно не выбывало из законного владения и пользования Ответчика, в том числе на основании сделки. По мнению судебной коллегии, само по себе составление письменного договора от 03.04.2015. с актами приема – передачи не свидетельствует о безусловном заключении между сторонами сделки, на основании которой транспортное средство передавалось в эксплуатацию юридического лица в период контрольного взвешивания грузового автомобиля , поскольку данные документы должны использоваться сторонами в том числе для отчета о получении дохода и несении расходов, но данных сведений суду представлено. Также составление актов приема – передачи не свидетельствует о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям договора, а также использования имущества Ответчика третьими лицами в момент контрольного взвешивания. Вопреки доводам Ответчика судебная коллегия считает, что наличие трудовых