Акт на списание тары - гражданское законодательство и судебные прецеденты

07 июня 2011 года в 14 часов 00 минут, с проведением заседания в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1-а, каб. 312. Предложить обществу представить акты списания по продуктам питания, данные счетов 10 и 41 по продуктам питания, расчет сумм налога на добавленную стоимость, восстановленного в налоговой декларации за декабрь 2007 года; расчеты оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость по эпизодам; письменные пояснения о причине расхождений между актами на списание тары и данными ее учета, бухгалтерской отчетности. Предложить налоговой инспекции проверить расчеты заявителя по налогу на добавленную стоимость, представленные в судебном заседании счета-фактуры; составить расчеты по вычету налога на добавленную стоимость с учетом пропорции в разрезе налоговых периодов 2007 года, подлежащего восстановлению налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информацию о движении дела (об объявленных перерывах) можно получить на официальном сайте суда

периодов 3 869 422 руб. Инспекция в обоснование неправомерности указанных действий ссылается на то, что по строке 20 приложения № 7 к листу 02 показывается сумма убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, если по выявленным в налоговом периоде расходам не представляется возможным определить конкретный период совершения искажений (ошибок) в исчислении налоговой базы. Между тем, согласно регистрам налогового учета, первичным документам, подтверждающим получение расходов прошлых лет (договоры, акты выполненных работ, акты на списание тары , авансовые отчеты, счета-фактуры, инвойсы, накладные) период возникновения указанных расходов определен - 1999, 2000, 2001 годы. Таким образом, в состав внереализационных расходов 2002 года ЗАО «МТФ 3» неправомерно включены расходы прошлых лет в сумме 3 869 422 руб., следовательно. Общество занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль за 2002 год на указанную сумму (т.1, л.д.98). ЗАО «МТФ 3» ссылается на статью 247, пункт 1 статьи 252, статью 265 НК РФ и говорит

рассмотрение дела в судебном заседании 22 июня 2011 года в 10 часов 00 минут, с проведением заседания в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. 312. Предложить обществу представить акты списания по продуктам питания, данные счетов 10 и 41 по продуктам питания, расчет сумм налога на добавленную стоимость, восстановленного в налоговой декларации за декабрь 2007 года; расчеты оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость по эпизодам; письменные пояснения о причине расхождений между актами на списание тары и данными ее учета, бухгалтерской отчетности; накладные на получение тары от ООО «Грайф Вологда» за 2007 год, счет-фактуру ООО «Грайф Вологда» от 01.11.2007. Предложить налоговой инспекции проверить расчеты заявителя по налогу на добавленную стоимость, представленные в судебном заседании счета-фактуры; составить расчеты по вычету налога на добавленную стоимость с учетом пропорции в разрезе налоговых периодов 2007 года, подлежащего восстановлению налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. При невозможности явки известить суд о рассмотрении

за 2006 год стоимости тары, пришедшей в негодность и списанной по результатам проведенной инвентаризации, соответствует пункту 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, а также пункту 190 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2001 N 119н. Списание тары подтверждено документами : приказом от 29.05.2006 №24,актом от 30.05.2006, приказом №27 от 05.06.2006 «О списании непригодной тары», актом на списание тары (л.д.9-16 т.1). Налоговым органом не оспаривается факт приобретения и принятия на учет списанной в 2006 году тары. Кроме того, суд обращает внимание на то, что если следовать позиции инспекции о неправомерности отнесения в расходы стоимости списанной тары, то в данном случае не возникает налоговой базы для исчисления налога на прибыль, поскольку за 2006 год Общество имело убыток в сумме 1452717 руб. Суд считает неправомерными выводы инспекции о необходимости восстановления НДС по списанной таре

ООО «КСЕ», в свою очередь, не смогло своевременно отгрузить продукцию следующим контрагентам, чьи автотранспортные средства не были впущены под погрузку готовой продукцией. Уведомлениями от 01.06.2011г. и 01.07.2011г. ООО «КСЕ» отказалось от принятия, продукции, поставка которой просрочена. В связи с не отгрузкой, продукция складировалась на территории и частично пришла в негодность, в виде деформации паллет, попадания влаги, пыли и других инородных предметов в стеклотару, в связи с чем проводилось списывание стеклянной тары, что подтверждается актами на списание тары стеклянной в период с июня 2011 года по октябрь 2011 года от 07.06.2011г., от 15.06.2011г., от 05.07.2011г., от 11.07.2011г., от 14.07.2011г., от 14.07.2011г., 28.07.2011г., 25.08.2011г.. 31.08.2011г., 12.09.2011г., 19.09.2011г., 23.09.2011г., 30.09.201.1г., 07.10.2011г. Общее количество списанной стеклянной тары составляет 2 936 820 штук на общую сумму 8 328 955 рублей. Истец пояснил, что вышеуказанными действиями ОАО «МЕДСТЕКЛО» нарушены права ЗАО «Клин-стеклотара». Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. Истец основывает

сданы в бухгалтерию и денежные средства, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Фактически в наличии в кассе имеется денежная сумма в размере <данные изъяты>. Инвентаризационная опись товарно - материальных ценностей в магазине № Балезинского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают результаты инвентаризации и дату ее проведения. Акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года, книга учета контрольных проверок подтверждают отсутствие расхождения в товаре при контрольной проверке. Товарно-денежные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазина № подтверждают движение товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, списание и возврат товара. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, по результатам инвентаризации установлена недостача <данные изъяты>. Согласно расшифровке расчета недостачи, расчет естественной убыли товаров составляет <данные изъяты>; сумма наценки – <данные изъяты>, размер прямого действительного ущерба составил <данные изъяты>. Из объяснительной Коротаевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты недостачи она объясняет отсутствием в течение полугода