за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с пунктом 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления актанепредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Гражданин П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пунктов 28, 29, 35, 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 6, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А40-134685/2017, установив наличие на спорном публичном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, пришли к выводу о незаконности бездействия Департамента, выразившегося в непредоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, сформированного для использования указанного объекта, в аренду Обществу, который как собственник объекта недвижимости, расположенного на этом участке, обладает исключительным правом на
лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как следует из судебных актов, по результатам проверки поступившего в административный орган заявления потребителя с приложением к нему индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» от 17.03.2015 № 00043/15/04247-15, заключенного с банком, установлено, что прочтение договора визуально затруднено, следовательно, имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах ), обеспечивающей возможность их правильного выбора при заключении кредитного договора, что является нарушением статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). После выявления всех обстоятельств нарушения, истребования недостающих сведений, проведения отдельных процессуальных действий по
энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд принимает акты выполненных работ и оказанных услуг № КГ-СБ01510 от 31.12.2010, № КТ-СБ00073 от 31.01.2011, акт о непредоставлении услуг № 185 от 31.12.2010 в качестве надлежащих доказательств поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды на сумму 681 860, 90 руб. Не подписание со стороны ответчика акт выполненных работ и оказанных услуг № КТ-СБ00073 от 31.01.2011 без указания на то причин, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Таким образом, ответчик был информирован об образовавшейся задолженности. Расчет за оказанные услуги произведен истцом верно исходя из условий договора и требований
отпускаемой абоненту теплоэнергии производится исходя из технических характеристик объектов потребления в соответствии с теплотехническим расчетом. Из пункта 2.1 договора следует, что годовой отпуск теплоэнергии в Гкал определяется ежегодно по договоренности сторон, исходя из потребности в ней абонента и технических возможностей ЭСО. При имеющемся учете потребность абонента в теплоэнергии определяется теплотехническим расчетом, который проводит энергоснабжающая организация с разбивкой по месяцам согласно расшифровке по Гигакалориям, являющихся неотъемлемой частью (приложением). Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что акт о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за теплоснабжение. Положениями пункта 2.5 договора предусмотрено, что отпуск теплоэнергии производится по ценам (тарифам), установленным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и являющимся обязательным для сторон с момента вступления их в силу (№116-пр/т от 25.10.2019 г.). Так, приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №116-пр/т от 25.10.2019 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2024 гг. О внесении
публичном доступе не размещал информацию об объемах фактически оказанных услуг и порядке начисления платы за них в каждом конкретном месяце, то ответчик не мог самостоятельно исчислить размер платы за каждую из вышеназванных услуг. Суд необоснованно отклонил довод о ненадлежащем оказании истцом своих обязанностей. Согласно п.5.1. Договора управления в случае непредоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества собственник уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу истца. В силу п.5.5., 5.7., 8.5., 8.6. Договора управления стороны составляют акт о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, который является основанием для перерасчета размера платы за управлением домом. За спорный период стороны составили более 40 соответствующих актов, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг по управлению МКД. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено
№ 65-б по ул. К.Маркса в г. Магадане и об установлении факта непредоставления услуг капитального ремонта указанного дома и составлении соответствующего акта, однако требование Кинус В.Б. ООО «Жилсервис» исполнено не было. При этом, исходя из системного толкования п.п. 3, 15, 16 «Правил изменения размера платы», а также п.п. 11, 40 «Правил содержания общего имущества», акт о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ есть ничто иное, как акт о непредоставлении услуг надлежащего качества. Кроме того, заявителем не представлены доказательства соблюдения порядка установления платы за капитальный ремонт. В подтверждение правомерности привлечения ООО «Жилсервис» к административной ответственности административный орган указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2009 по делу №А37-1185/2009. В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 55 от 21.01.2010г. и дополнении к отзыву № 137 от 09.02.2010г., пояснил
67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам. Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является соответствующий акт о непредоставлении услуг , а также заявление об изменении размера платы. Однако истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств его обращения с жалобами на низкую температуру в жилом помещении, акт о непредоставлении услуг, заявление об изменении размера платы, а также доказательства, подтверждающие факт демонтажа радиаторов в указанное им время. Таким образом, анализируя юридически значимые обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о производстве перерасчета услуг за отопление
письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.(п.65) Согласно п. 67 Постановления, по результатам проверки должен быть составлен акт о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением в аварийно-диспетчерскую службу и был составлен акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества, который мог послужить основанием для производства перерасчета или отказано в его составлении, суду не представлено. Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Истец обратился в суд с иском (дата) Таким образом, с ответчика следует взыскать частично
содержание и ремонт жилого помещения, управляющая компания права приостановить исполнение условий договора управления в отношении указанного лица не лишена. Оценивая доводы Канищева А.А. о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей, районный суд исходил из того, что порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества нормативно определен. Соответственно, основываясь на правильном правовом анализе действующего законодательства, суд правильно указал, что основанием для перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилья является акт о непредоставлении услуг (выполнении работ) или предоставлении услуг (выполнении работ) ненадлежащего качества. Поскольку Канищевым А.А. каких-либо достаточных и допустимых доказательств, которые могли бы быть положены в основу перерасчета и подтверждающих эти обстоятельства в соответствии с установленным порядком, в том числе актов о непредоставлении услуг (выполнении работ) или предоставлении услуг (выполнении работ) ненадлежащего качества в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто, а также учитывая правовые последствия неисполнения Канищевым А.А. обязанности по
