исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, при этом законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ, полагает, что судом не приняты во внимание приложенные к отзыву ООО «Модуль» на исковое заявление мотивированный отказ от приемки работ от 23.11.2022, почтовая квитанция и почтовая опись, подтверждающие его направление, отчет об отслеживании, акт о невыходе на объект от 14.05.2022. Отказ от приемки работ и отказ от договора были мотивированы заказчиком тем, что работники компании-подрядчика на Объекте отсутствовали, работы выполнила другая компания, подрядчиком не соблюдались условия договора по ежемесячному оформлению актов о приемке выполненных работ и счетов-фактур, не извещением заказчика о готовности отдельных конструкций и скрытых работ к осмотру и приемке, непередачей скрытых работ по акту, исполнительной документации, фактическим невыполнением работ, противоречием сроков выполнения работ, указанных в актах, срокам
(приложение № 2 к договору) на год. С целью своевременного оказания услуг в пункте 2.1.23. договора сторонами согласовано, что исполнитель обязан обеспечить подмену отсутствующего или неисправного технического средства в течение не более 2 часов после уведомления заказчиком по телефону, в период замены неисправного автотранспорта компенсировать сумму штрафных санкций, простоя бригад ПРС, ТКРС, повлекшее невыполнение заявок заказчика перед третьими лицами. При этом в силу пункта 2.3.2. договора заказчик имеет право в одностороннем порядке составить акт о невыходе техники в случае невыполнения исполнителем сроков обеспечения подмены отсутствующего или неисправного технического средства, согласно пункту 2.1.23 договора. Согласно пункту 3.1. договора цена одного машино-часа работы автотранспорта определяется в соответствии с приложением №1 к договору. Пунктом 3.2. договора определено, что платежи за оказанные исполнителем услуги производятся заказчиком на основании оригиналов счета-фактуры, актов приема-сдачи оказанных услуг, реестра талонов заказчика к путевым листам, отрывных талонов к путевым листам. Указанные документы должны быть предоставлены заказчику до 5
Несоблюдение истцом требования пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктов 3.11, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, влечет отсутствие оснований для того, чтобы рассматривать расходы по проведению экспертизы в качестве убытков истца, в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самого истца. Судом не принимается в качестве относимых и допустимых доказательств представленный истцом акт «о невыходе представителя страховой компании для осмотра поврежденного транспортного средства» от 27 июля 2016 года и фотоматериалы, которые не подтверждают представление поврежденного транспортного средства страховщику и отказ последнего от проведения осмотра. Акт «о невыходе представителя страховой компании для осмотра поврежденного транспортного средства», составленный потерпевшим, не позволяет сделать безусловный вывод, подтверждающий факт представления транспортного средства по месту нахождения страховщика. При этом, указанный акт является односторонним документом. Иное лицо, помимо потерпевшего, подписавшее акт, идентифицировать нельзя, поскольку в
с пунктом 2.2. договора в случае не предоставления ТС (в результате схода/невыхода ТС, отсутствия водительского состава, ГСМ, запасных частей и др.), заказчик вправе соразмерно уменьшить объем оказываемых исполнителем услуг, а также потребовать возмещения причиненных убытков в порядке, предусмотренном пунктом 6.2. настоящего договора. Как предусмотрено пунктом 6.2. договора, в случае несвоевременного прибытия ТС на объект оказания услуг или ожидания замены ТС, вышедшего из строя, заказчик (его представитель) извещает представителей исполнителя по телефону, и оформляет акт о невыходе спецтехники (сходе с линии). Факт отсутствия спецтехники, подтверждается актом, составленным заказчиком в одностороннем порядке. Акты о невыходе на линию спецтехники (схода линии), составленные заказчиком являются безусловным основанием взыскания с исполнителя суммы штрафа. Отказ исполнителя или его работников/водителей от дачи объяснений по факту выявленных нарушений, также как отказ от участия в расследовании инцидента, не является основанием для не применения в отношении исполнителя штрафных санкций (пункт 6.8. договора). Исходя из указанных условий договора, подписанный заказчиком
и принимать меры к предотвращению ущерба; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Как следует информации из табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ продавец продовольственных товаров ФИО1 работала по сменам с графиком 5/2, последняя отработанная рабочая смена ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропром Мясопром» был составлен акт о невыходе ФИО1 на работу без заявлений о предоставлении отгула или отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропром Мясопром» был составлен акт о невыходе ФИО1 на работу без заявлений о предоставлении отгула или отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропром Мясопром» был составлен акт о невыходе ФИО1 на работу без заявлений о предоставлении отгула или отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропром Мясопром» был составлен акт о невыходе ФИО1 на работу без заявлений о предоставлении отгула или отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропром Мясопром» был составлен
требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительными акт о невыходе на работу от 15 мая 2020 года, акт о невыходе на работу от 22 мая 2020, акт о невыходе на работу от 29 мая 2020 года, акт о невыходе на работу от 05 июня 2020 года, акт о невыходе на работу от 05 июня 2020 года, акт о невыходе на работу от 11 июня 2020 года, акт о невыходе на работу от 19 июня 2020 года, акт о невыходе на работу от 30
