терроризма», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признали правомерным неразрывно связанное с конкретным делом об административном правонарушении представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что действующие в организации Правила внутреннего контроля, утвержденные 19.12.2014, не приведены в соответствие с требованиями действующих нормативных правовых актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств, в том числе применительно к выполнению обществом посреднических услуг и осуществлению операций с денежными средствами или иным имуществом. Указанные обстоятельства, исходя из полномочий Верховного Суда Российской
первичных документов (подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации). В ходе выездной проверки обществу «Управление механизации-7» неоднократно выставлялись требования о представлении документов; затем налоговым органом вынесено постановление от 05.03.2013 № 08-43/03 о производстве выемки документов и предметов, проведен осмотр помещения офиса налогоплательщика по адресу: <...>, в ходе которого наличие документов, необходимых для проведения проверки, не установлено, о чем были составлены протоколы от 05.03.2013 № 01, 258. Налоговым органом 05.03.2013 составлен акт о противодействии проведению выездной налоговой проверки, выразившемся в необеспечении прав должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками всех документов, необходимых для осуществления налоговой проверки. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены взаиморасчеты общества «Управление механизации-7» с недобросовестными контрагентами и взаимозависимыми организациями, через которые директором данного общества ФИО4 осуществлялось обналичивание денежных средств. Решение налогового органа от 28.06.2013 № 08-38/21, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, обжаловано обществом «Управление механизации-7» в арбитражный суд. Решением
руб., поскольку ходатайство о продлении срока предоставления письменных пояснений поступило за пределами установленного срока; п. 17 приложения № 1 к заявке, предоставить оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов по субсчету 59.2 «Резерв возмещения потерь от просроченных займов (по сумме требований по начисленным процентным доходам по займам)» за 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года. Информацию предоставить в электронном виде в формате MS Excel на отчуждаемом (съемном) машинном носителе информации однократной записи CD-R) ( акт о противодействии проведению проверки от 26.01.2017 № И25-15-6-32/73дсп); по заявке от 27.01.2017 № И25-15-6-32/76дсп в ч. п. 1 приложения № 1 к заявке в требованием предоставить бухгалтерские регистры (карточки счетов) за декабрь 2016 года (в электронном виде в формате MS Excel на отчуждаемом (съемном) машинном носителе информации однократной записи CD-R): по учету денежных средств по счетам 50, 51, 52, 55), поскольку ходатайство о продлении срока предоставления документов поступило также за пределами установленного срока (акт о
частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, для чего ФИО1 необходимо будет явиться для составления протокола, далее указаны время и место составления протокола об административном правонарушении. Уведомление ФИО1 не было получено, в связи с чем возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Поскольку в назначенное время ФИО1 для проведения проверки не явился, не направил полномочного представителя и не сообщил о причинах неявки, ходатайство о переносе времени проверки не направил, 27 сентября 2016 года составлен акт о противодействии проведению проверки. Указанные обстоятельство явились основанием для составления 28 сентября 2016 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ш.Н.Ю. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП
часов в Администрацию сельского поселения « », имея при себе указанные в уведомлении документы. 25 мая 2011 года в назначенное для проведения проверки время ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения проверки, в Администрацию сельского поселения « » не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил, что повлекло невозможность произвести обследование земельных участков, получить документы, необходимые для проведения проверки, то есть невозможность провести проверку в целом, о чем был составлен акт о противодействии проведению проверки. 22 июля 2011 года старшим государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Калужской области по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), копией приказа о проведении проверки (л.д.5-6), уведомлением о проведении проверки (л.д.8), актом о противодействии проведению проверки (л.д.9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении
РФ, нормативных актов Банка России в области ПОД/ФТ и ПВК в целях ПОД/ФТ при реализации программы обучения в целях ПОД/ФТ». Факт совершения указанного правонарушения также подтверждается собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; поручение на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение к поручению на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение к поручению на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на предоставление документов (информации) и оказание содействия от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о противодействии проведению проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на предоставление документов (информации) и оказание содействия от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о противодействии проведению проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на предоставление документов (информации) и оказание содействия от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о противодействии проведению проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на предоставление документов (информации) и оказание содействия от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о противодействии проведению проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении НО КПК «<данные изъяты>» по состоянию
