о земельном участке из ЕГРН на основании соответствующего заявления, представленного органом местного самоуправления. Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т.д. 2 л.д. 98-99) Управление не может выступать в качестве ответчика в настоящем деле, поскольку не заявляет имущественных требований относительно предмета спора, не нарушает и не оспаривает чьих-либо гражданских свобод и законных интересов. Указывает на то, что если по итогам рассмотрения настоящем дела будет принят судебный акт о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:721 Управление исполнит его в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению заинтересованного лица с приложением заверенной копии решения суда. Представитель ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку, по его мнению, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя. ФИО2, ФИО3 представлены отзывы на заявление, в соответствии с которыми просят заявленные требования удовлетворить. Полагают, что предоставление земельного участка
16. ФИО16, 353556, <...>. 17. ФИО17, 353556, <...>. 18. ФИО18, 353556, <...>. 19. ФИО19, 353556, Краснодарский край, Темрюкский район, <...>. 20. ФИО20 21. ФИО21, 353556, Краснодарский край, Темрюкский район, <...>. 22. ФИО22. 353556, <...>. 23. ФИО23, 353556, <...>. 24. ФИО24, 353556, <...>. 25. ФИО25 26. ФИО26, 353556, <...>. 27. ФИО27, 353556, <...>. 28. ФИО28, 353556, <...> 5). Истцу: письменные пояснения в части незаконности действий госоргана при наличии вступивших в законную силу судебных актов о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, предоставить достоверные адреса ФИО20 и ФИО25, обеспечить их надлежащее уведомление путем вручения под роспись копии настоящего определения, направить копии искового заявления и приложенных к нему документов третьим лицам. 6). Третьим лицам: мотивированные письменные отзывы с документальным обоснованием и ссылкой на закон. Явку представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание признать обязательной. Судья М.М. Данько
Набережные Челны (далее- заявитель) к ответчику – Исполнительному комитету муниципального образования <...> о признании недействительным Распоряжения Исполнительного комитета от 25.04.2017г. № 420-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании земельного участка», на основании которого было произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 16:52:040103:77, выдел и формирование нового земельного участка, площадью 328 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040103:6071, принятое Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны; о применении последствий недействительности ненормативного правового акта: - о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 328 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040103:6071, образованного в результате его выдела из земельного участка с кадастровым номером 16:52:040103:77, на основании Распоряжения Исполнительного комитета от 25.04.2017г. № 420-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании земельного участка»; - о возврате в первоначальное положение земельного участка с кадастровым номером 16:52:040103:77; - об обязании Исполнительного комитета г. Набережные Челны расторгнуть с ФИО1 договор аренды с земельного участка площадью 328 кв.м.
включает, за регистрацией права муниципальной собственности не обращается. Определением суда от 12.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 03 октября 2018. В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в представленном письменном отзыве. Пояснил, что согласно передаточному акту № 192 от 24.08.2014 передаваемое имущество фактически не существует. Оформление в собственность, проведение соответствующих кадастровых работ для уточнения каждого объекта, затем составление актов о снятии с кадастрового учета каждого объекта, аннулирование права, повлечет за собой незапланированные дополнительные расходы местного бюджета, на имущество непригодное к использованию. Третье лицо настаивало на удовлетворении исковых требований, поддержало доводы истца, указало, что Министерство обороны Российской Федерации не усматривает нарушений прав ответчика в случае подписания им актов о приеме-передачи объектов нефинансовых активов по форме 0504101, принимая во внимание, что передаточный акт администрацией уже подписан. Примененные Учреждением акты о приеме-передачи объектов нефинансовых активов по форме 0504101 содержат
нарушений (л.д. 78-80). В письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> признало факт пересечения границ участков скадастровыми номерами № и № при этом, ссылалось на возможность в соответствии с положениями Закона о кадастре снять с кадастрового учета земельный участок на основании соответствующего вступившего в законную силу судебного акта; объект недвижимости с кадастровым номером № является ранее учтенным, кадастровых процедур с данным земельным участком не производилось, судебный акт о снятии с кадастрового учета данного объекта в филиал не поступал, в связи с чем, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке филиалом не представляется возможным (л.д. 81-85). В судебном заседании представители сторон факт наложения названных выше границ земельных участков также не оспаривали, что дополнительно подтверждается совмещенным планом (л.д. 31). Согласно объяснениям представителя ответчика земельный участок с кадастровым номером № в связи с истечением срока аренды с ИП ФИО4 у последнего был изъят,
зарегистрированные по адресу: *адрес скрыт* с 2000 года, также в справке указана площадь дома <данные изъяты> кв.м. Соседи рассказали, что ранее на участке до его приобретения был маленький домик и он сгорел. Он заказал выписки ЕГРН, оказалось что с 2008 года на кадастровом учете значится дом <данные изъяты> кв.м, зарегистрированных прав на данный объект не имеется. На данный момент дом <данные изъяты> кв.м, снят с кадастрового учета на основании заключения кадастрового инженера акт о снятии с кадастрового учета , согласно выписки от *дата скрыта* дом <данные изъяты> кв. м снят с кадастра *дата скрыта* и по данномуадресу значится только его дом <данные изъяты> кв.м. Ответчики ФИО2, *дата скрыта* года рождения, ФИО3, *дата скрыта* года рождения не проживают там с того момента как он приобрел земельный участок. Предложить ответчикам добровольно выписаться он не может, так как место жительства ответчиков не известно. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со
не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка, на которое получено решение о приостановлении изменений, а затем об отказе учета изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Основной причиной отказа явилось пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, который является ранее учтенным и числится за правообладателем Д.А.И., сведения об участке внесены по материалам Инвентаризации, рекомендовано представить судебный акт о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера, имеет место двойной кадастровый учет указанных участков, в связи с чем земельный участок № подлежит снятию с государственного кадастрового учета. В качестве картографического материала, определяющего местоположение спорного земельного участка истицы использовался фрагмент топографического плана поселка Черновский 1993 г, составленного «ВолгоНИИГипрозем» М 1:2000. Граница земельного участка установлена по фактическому использованию площадью <данные изъяты> кв.м с учетом границ смежных земельных участков, прошедших кадастровый учет. Конфигурация
Именем Российской Федерации Мысковский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего Попова А.А. При секретаре Митьковской А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании недействительным акта органа местного самоуправления УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа с требованием о признании недействительным акта о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № от 27.12.2016 года. Требования свои истец мотивировал тем, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым №, общей площадью 1 786, 9 в. м., инв.№ расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.03.2016 года. Указанный выше объект недвижимости ранее был расположен на земельном участке с кадастровым № вид разрешенного использования - для смещения объектов промышленности; категория земель - земли населенных пунктов;
