Москва 15 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-9677/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (далее – департамент) от 03.06.2019 № 3408-01-11 утвердить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки перевода жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; об обязании департамента утвердить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки перевода жилого помещения в нежилое, установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается
нежилое помещение № IX, общей площадью уже 238 кв.м. Факт согласия Ответчика о производстве Истцом работ по капитальному ремонту помещения подтверждается подписанным дополнительным соглашением к договору субаренды № 3 от 01 марта 2008 года и доверенностью от ООО «Петра» от 01.03.2008г. Свои обязанности по согласованию перепланировки и переустройства нежилого помещения № IX, общей площадью 238 кв.м. с Администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района МО Истец выполнил полностью, о чем свидетельствует выданный Истцу акт о завершении перепланировки и переустройства части нежилого помещения от 06.03.2009г. Администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района МО (Приложение № 38, 39). Получив акт о завершении перепланировки и переустройства части нежилого помещения от 06.03.2009г., Истец выполнил требования "Положения о порядке согласования и приемки выполненных работ по переустройству и/или перепланировке жилых и нежилых помещений", утвержденной Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района МО от 24.04.2008 N 34/5 "Об утверждении положения о порядке согласования и приемки
также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 31 141 руб. 78 коп., предусмотренного п.5.2 договора аренды. В соответствии с п.5.2 договора аренды за невыполнение иных условий договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы. В процесс приема нежилого помещения из аренды установлено, что в помещении произведена перепланировка (выполнен демонтаж стены между помещениями №3 и №5 согласно экспликации из технического паспорта). На момент приема помещения акт о завершении перепланировки не представлен, изменения в технический паспорт не внесены. Данное нарушение условий договора зафиксировано в передаточном акте от 21.11.2014. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств
образом, ответчик, получивший уведомление истца об отказе от договора, обязан был возвратить истцу арендованные по договору нежилые помещения в связи с его прекращением. Доказательств возврата ответчиком арендованных по договору нежилых помещений на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено. Реконструкция, капитальный ремонт, переоборудование, перепланировка арендованного имущества производится арендатором с письменного согласия арендодателя, оформленного до начала выполнения ремонтных работ. Ремонтные работы осуществляются под контролем предприятия (п.4.3 договора). Поскольку ответчиком проведена перепланировка помещения (установлена перегородка), акт о завершении перепланировки не представлен, изменения в технический паспорт не внесены, что подтверждается материалами дела, суд в порядке 622 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании привести помещение в прежнее состояние, а именно демонтировать перегородку в соответствии с планом нежилого помещения №20030. Следовательно, требование истца об обязании ответчика передать истцу освобожденное нежилое помещение общей площадью 76, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...> также подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа
секретаре Церифман И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании производство работ по проекту не соответствующими с работами, произведенными фактически в жилом помещении, об обязании не чинить препятствие в пользование общим имуществом жилого помещения в виде лоджии, - У с т а н о в и л: ФИО7 обратился в суд с иском к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», ФИО8 об обязании заключить акт о завершении перепланировки жилого помещения, о признании производство работ по проекту не соответствующими с работами, произведенными фактически в жилом помещение. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. 11 ноября 2014 г. апелляционным определением суда ЕАО был определен порядок пользования данным жилым помещением между ним и его бывшей супругой ФИО8 Согласно данному определению ФИО8 были переданы в пользование две жилые комнаты,
приемочной комиссии. В соответствии с Постановлением главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Положения о порядке оформления разрешений на переустройство и перепланировку в жилых помещениях жилых домов Наро-Фоминского района» (далее – Положение) и решения Главы городского поселения ФИО7 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ завершение перепланировки и переоборудования в общежитии принимается межведомственной комиссией, назначенной главой поселения. Ответчик по делу ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» вопреки действующему положению, создал сам приемочную комиссию из своих сотрудников. Данной комиссией был принят акт о завершении перепланировки и переоборудования в общежитии. В силу указанных доводов, состав комиссии и акт комиссии о завершении перепланировки и переоборудования незаконны. В силу ч. 2 ст. 28 ЖК РФ акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области такого акта не направляла. Нарушены следующие пункты Положения: вопрос о
Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное жилое помещение переведено в нежилое помещение на основании Постановления администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным постановлением, а также п.9 ст.23 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием для использования переведенного помещения в качестве нежилого. До настоящего времени акт о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в нежилое ФИО5 не выдавался, сроки завершения перепланировки и переустройства и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены, однако с лета 2013 г. данное жилое помещение сдается в аренду индивидуальным предпринимателям для занятия торговлей, что следует и подтверждается протоколами допросов УФСБ России по Самарской области индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Актами проверки Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что в жилом помещении
