права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 14, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что утилизация остатков груза в контейнерах не является обязанностью истца как грузоотправителя. Иная оценка истцом структуры и содержания договорных связей между истцом и ответчиком, как связанная с установлением фактических обстоятельств спора, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате обильных осадков, выпавших на территории Уссурийского городского округа, контейнер с грузом истца был подтоплен в месте его хранения, что привело к порче находящейся в контейнере продукции и ее последующей утилизации, ущерб грузу был нанесен в результате наводнения в районе расположения терминала, которое ответчик не мог предотвратить и устранение которого от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ«О
Согласно письму № 438 от 23.03.2022 за подписью директора АО «Сибирский антрацит» по производству ФИО3 излишки груза оставлены в распоряжении станции Екатеринбург-Сортировочный. Согласно акту общей формы № 78000-С-ПБ/14155 от 31.03.2022 при контрольной перевеске вагона после дозирование излишек массы груза на вагонных тензометрических весах Рубин-СД № 211926, в статике с расцепкой вагонов, в результате взвешивания масса груза в норме по МИ 3115. Погрузка ровная до полной вместительности вагона. Вагон отправлен по назначению. 31.03.2022 составлен акт об утилизации груза на станции Екатеринбург-Сортировочный, согласно которому излишки массы груза отдозированные из вагона № 62978457 по отправке № ЭО126112 от 13.03.2022, утилизированы. Размер штрафа за искажение сведений о грузах в железнодорожной транспортной накладной (несоответствия массы груза) составляет: 81 928 руб. * 5 = 409 640 рублей. Размер штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона составляет: 81 928 руб. * 5 = 409 640 рублей. Общий размер штрафа неустойки составил 819 280 рублей. Размер штрафа подтверждается
лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Доказательств тому, что повреждение груза произошло обстоятельствам, за которые Ответчик как перевозчик не отвечает, в материалы дела не представлено. Истцом в материалы дела представлены доказательства факта повреждения груза, а также размера стоимости поврежденного груза (уведомление грузополучателя об утилизации груза, акт об утилизации груза , поврежденного груза) в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом исковых требований. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность решения, заявитель указал на обязанность ответчика по сохранению принятого к перевозке груза. По мнению заявителя, факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждается представленными доказательствами (договор от 05.08.2016, заявка от 17.3.2017, товарная накладная от 20.03.2017, транспортная накладная от 20.03.2017, акт о расхождении по количеству и качеству от 21.03.2017, акт об утилизации груза 17.05.2017). Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Третье лицо ООО «Юнилин» в отзыве просит отменить решение суда. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого по делу решения
доходы. Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. Истцом в материалы дела представлены доказательства факта повреждения груза, а также размера стоимости поврежденного груза (уведомление грузополучателя об утилизации груза, акт об утилизации груза , поврежденного груза). Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд установил, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что заявленный ущерб возник в результате действий именно ответчика или по его ненадлежащему исполнению обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Положенные в основу апелляционной жалобы
груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что поврежденный груз полностью испорчен, утилизирован или возвращен отправителю. Ссылка истца на то, что поврежденный груз не был принят у экспедиционной компании и у нее остался, не нашел своего документального подтверждения. Согласно накладной на выдачу сборного груза, груз получен от экспедиционной компании грузополучателем. При этом, истец не смог достоверно пояснить, где находиться поврежденный груз. Акт об утилизации груза и документы о невозможности его использования по назначению истцом не представлены. Из акта № АМ00000327 от 10.07.2015 следует, что груз поврежден в количестве двух грузовых мест. При этом, груз является сборным, состоит из трех наименований товара с различной ценой за единицу товара. Из указанного акта не представляется возможным определить какое количество и наименование груза было повреждено. При этом, из экспедиторской расписки не следует, что товарная накладная передавалась вместе с грузом. Согласно статье 71
доказательства вины ответчика в утрате груза. Представленные ООО «Комфортторг» в материалы дела письменные доказательства не соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены с нарушением закона, не оформлены должным образом, часть из них носит недостоверный характер. В нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, не был составлен акт об утилизации груза , не проведена экспертиза, ответчик на проведение экспертизы и утилизацию не приглашался, в транспортной накладной № 3845 от 29 августа 2019 года не были сделаны отметки о том, что груз был выдан экспедитору ООО «Комфортторг», в накладной не заполнены пункты 8-11, 13, 15, 16 (в части перевозчика), нет подписи переводчика и грузоотправителя. Таким образом, накладная и акт об утилизации не могут быть доказательством по делу. Также не могут служить доказательством вины перевозчика постановление
