ходатайство конкурсного управляющего и взыскал с Компании судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения определения от 16.12.2021 до момента фактического предоставления документов. Компания, обращаясь в суд апелляционной инстанции, ссылалась на то, что не была извещена надлежащим образом об обособленных спорах с ее участием в деле о банкротстве Общества. Компания также указала на утрату истребуемых документов при их перевозке после смены юридического адреса, представила договор субаренды от 01.08.2021 № 2021ВО-1СА/11 и акт об утрате документов от 01.09.2021. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что у Компании отсутствует возможность исполнить судебный акт, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания с нее судебной неустойки. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 27.04.2023. В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных
листа. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года в прекращении исполнительного производства отказано. Не согласившись с принятым судом судебным актом, ООО «Волга Строй Сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что им в материалы дела был представлен акт об утрате документов Общества, составленный на дату 04.10.2021, подтверждающий утрату возможности исполнения должником на дату подачи им заявления о прекращении исполнительного производства требований исполнительного документа, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Заявителем представлены доказательства осуществления действий по передаче должником взыскателю части документов, однако данным доказательствам судом первой инстанции не была дана правовая оценка. Считает, что невозможность исполнения судебного акта была вызвана действиями самого взыскателя, в связи с чем, суд должен был отказать в защите его
ООО «АТГ». ФИО3, возражая против заявленных требований, указала, что она перестала быть директором ООО «АТГ» 12.04.2022; после увольнения с должности директора общества и назначения на указанную должность ФИО6 последнему были переданы все документы, а также имущество, находящееся у должника на момент передачи; в подтверждение указанных обстоятельств между ФИО6 и ФИО3 были оформлены соответствующие документы: акт-приема передачи документов от 12.04.2022, инвентаризационная опись, список дебиторов и кредиторов; данные документы представлены в материалы дела; также представлен Акт об утрате документов от 10.02.2020. В период рассмотрения данного спора в материалы дела был представлен оригинал акта приема-передачи документов, подписанного между представителем ФИО6 и представителем управляющего. Данный факт обусловил уточнение первоначально заявленных требований управляющим. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) заявленные требования удовлетворены частично. ФИО6 обязали передать конкурсному управляющему должника следующие документы и имущество должника: - приказы и распоряжения директора; - ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;
отсутствие 199 дел). В соответствии с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526 (далее - Правила) розыск архивных документов, не обнаруженных в ходе проверки, организуется с момента выявления отсутствия и проводится в течение одного года. На дела, не обнаруженные в ходе проверки наличия и состояния документов, составляется акт об утрате документов , который рассматривается экспертной комиссией организации и утверждается руководителем организации. К акту прилагается справка о проведении розыска, подготовленная и подписанная лицом, производившим проверку и рассмотренная на заседании экспертной комиссии лесничества. Акт об утрате документов представляется в соответствующий государственный (муниципальный) архив или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела для принятия решения о снятии утраченных дел с учета. В августе 2018 года на рассмотрение экспертам ЭГТМК поступили документы КГКУ "Аванское
ФИО9, ФИО10 С СНТ «Южное» в пользу ФИО10 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскано 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласны истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы просят решение в обжалуемой части отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагают, что акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ № не является допустимым доказательством, поскольку не соблюден порядок его составления (не указано место нахождения архива, сведения об обстоятельствах утраты документов, а также сведения об обращении в правоохранительные органы в связи с утратой документов, комиссия, которая могла утвердить указанный акт). В связи с предоставлением копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и невозможностью удостоверения его подлинности, оспаривают его содержание, полагают, что указанный протокол не является допустимым доказательством. Ссылаясь на ст. 11 Федерального закона
предъявление исполнительного листа к исполнению. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения. Как следует из материалов дела, решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.10.2014 по гражданскому делу №... вступило в законную силу 09.12.2014. Согласно позиции заявителя по настоящему гражданскому делу выдан исполнительный лист № №... в отношении должника ФИО1 В то же время материалы дела не содержат достоверных сведений о выдаче исполнительного документа по настоящему делу. В материалы дела представлен акт об утрате документов , составленный и подписанный сотрудниками заявителя - ООО «СФО Аккорд Финанс», согласно которому в период с 03.02.2020 по 27.03.2020 комиссия провела розыск исполнительных документов, среди документов, переданных Банком «ТРАСТ» (ПАО). В результате проведенного розыска не удалось установить местонахождение 29 234 исполнительных документов, в связи с чем комиссия пришла к заключению, что исполнительный документ утрачен. Согласно представленному реестру утраченных исполнительных документов напротив фамилии ФИО1 указан исполнительный лист №... и номер исполнительного производства №...-ИП. Судебная
