предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего должником не установлено. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из обжалуемых судебных актов, требование о взыскании убытков заявлено со ссылкой на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязанность работодателя на уплату процентов на нарушение срока выплаты заработной платы, а также на разъяснения, данные в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесценением вследствие инфляционных процессов. В рассматриваемом случае между ФИО1 как работником и обществом «Покачевский хлебозавод» как работодателем возник спор из трудовых отношений. Поэтому оснований для возложения на арбитражного управляющего самостоятельной ответственности, установленной пунктом 4 статьи 20.4 Федерального
принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что банк не представил инспекции по ее требованиям надлежащие пояснения, обосновывающие размер убытка, полученного по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год, в сумме 2 964 445 186 рублей, отраженного в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Как установили суды, пояснения, которые были представлены банком, невозможно было сопоставить с данными, отраженными в налоговой декларации, и сделать вывод о том, что полученный убыток в размере 2 964 445 186 рублей, является следствием превышения созданного резерва по кредитам над восстановленным, превышения созданного резерва под обесценение ценных бумаг над восстановленным
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды, руководствуясь статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, признали право истца на возмещение финансовых потерь от неисполнения судебного акта в заявленный период. После присуждения наравне с другими платежами неустойка утрачивает правовые особенности и становится денежной суммой, подверженной обесценению , являющемуся условием индексации. Приостановление исполнения судебного акта произведено по ходатайству ответчика и на его риск и не отменяет его обязанности по исполнению решения суда и права взыскателя на возмещение инфляционных потерь. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
000 000 рублей, базу ЦРМ по цене 4 000 000 рублей, ранее приобретенные у ОАО «ИХК-Пром» по сделке от 15.12.2011 по цене 9 614 406 рублей 78 копеек и 20 561 016 рублей 95 копеек соответственно. Покупатель обязался оплатить цену сделки до 31.12.2012 путем передачи наличных денежных средств. Передаточным актом от 13.07.2012 стороны сделки зафиксировали факт передачи объекта недвижимости покупателю. Управлением Росреестра по Иркутской области 01.08.2012 за № 38-38-01/102/2012-272, № 38-38-01/102/2012-267 зарегистрировано право собственности на мастерскую и базу ЦРМ за ЗАО «Рента», установлена ипотека в пользу ООО «Компания «Виват» и ОАО «ИХК-Пром». Полагая, что заключение спорных сделок привело к обесценению стоимости акций ОАО «ИХК-Пром» и ОАО «ИХК-Инвест» (в результате отчуждения основных ликвидных активов обществ) и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы должника-банкрота ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», из которой должны удовлетворятся требования кредиторов, в частности банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел
44н) провести обесценение таких товаров. Для проведения экспертной оценки обесценения товаров создается комиссия, которая сможет оценить реальное состояние товара и установить возможную цену его реализации. По итогам работы комиссии руководитель издает приказ о признании товара морально устаревшим и о снижении цены на этот товар. Необходимо составить акт об уценке товарно-материальных ценностей. Для этого используются унифицированные формы № ТОРГ-15 или № МХ-15. Либо оформить акт в произвольном виде, который должен содержать все обязательные для первичного документа реквизиты и, форму которого, нужно утвердить приказом руководителя. В налоговом учете обесценение стоимости товара не производится. В связи с чем, в случае списания неликвидных товаров их стоимость в расходах для целей налогообложения прибыли не учитывается. Данная позиция изложена в письмах Минфина России от 21.07.2011 № 03-03- 06/1/428, от 07.06.2011. № 03-03-06/1/332, от 05.07.2011 № 03-03-06/1/397. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 02.03.2010 № 03-03-06/1/105, согласно которого суммы списанного неликвидного товара не подлежат учету
44н) провести обесценение таких товаров. Для проведения экспертной оценки обесценения товаров создается комиссия, которая сможет оценить реальное состояние товара и установить возможную цену его реализации. По итогам работы комиссии руководитель издает приказ о признании товара морально устаревшим и о снижении цены на этот товар. Необходимо составить акт об уценке товарно-материальных ценностей. Для этого используются унифицированные формы № ТОРГ-15 или № МХ-15. Либо оформить акт в произвольном виде, который должен содержать все обязательные для первичного документа реквизиты и, форму которого, нужно утвердить приказом руководителя. В налоговом учете обесценение стоимости товара не производится. В связи с чем, в случае списания неликвидных товаров их стоимость в расходах для целей налогообложения прибыли не учитывается. Данная позиция изложена в письмах Минфина России от 21.07.2011 г. № 03-03-06/1/428, от 07.06.2011 г. № 03-03-06/1/332, от 05.07.2011 г. № 03-03-06/1/397. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 02.03.2010 г. № 03-03-06/1/105, согласно которого суммы списанного неликвидного товара
44н) провести обесценение таких товаров. Для проведения экспертной оценки обесценения товаров создается комиссия, которая сможет оценить реальное состояние товара и установить возможную цену его реализации. По итогам работы комиссии руководитель издает приказ о признании товара морально устаревшим и о снижении цены на этот товар. Необходимо составить акт об уценке товарно-материальных ценностей. Для этого используются унифицированные формы № ТОРГ-15 или № МХ-15. Либо оформить акт в произвольном виде, который должен содержать все обязательные для первичного документа реквизиты и, форму которого, нужно утвердить приказом руководителя. В налоговом учете обесценение стоимости товара не производится. В связи с чем, в случае списания неликвидных товаров их стоимость в расходах для целей налогообложения прибыли не учитывается. Данная позиция изложена в письмах Минфина России от 21.07.2011 г. № 03-03- 06/1/428, от 07.06.2011 г. № 03-03-06/1/332, от 05.07.2011 г. № 03-03-06/1/397. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 02.03.2010 г. № 03-03- 06/1/105, согласно которого суммы списанного
заявлена страхователем устно, что не противоречит Правилам страхования № 167. Исходя из указанной стоимости, с учетом износа в размере 4,5%, времени эксплуатации, обесценения 15% и лимита страхового возмещения, размер страховой выплаты по «общему» договору страхования домашнего имущества, согласно расчету стоимости ремонта поврежденного объекта страхования, произведенного главным экспертом ОИЭ ООО «Автоконсалтинг Плюс» М, составил 47 200 руб. При этом, в акте о повреждении имущества, с учетом которого произведен расчет страхового возмещения, указаны следующие повреждения: верхняя панель кухонного гарнитура разбухла, требуется замена, окантовка верхней панели кухонного гарнитура разбухла, требуется замена. Процент обесценения составил 15% (л.д.12-13). Однако, при рассмотрении дела достоверно установлено, что в результате виновных действий ФИО1 (затопление) кухонный гарнитур поврежден только в части окантовки верхней панели. Так, при первичном осмотре <дата> выявлено только незначительное намокание шва. Других повреждений не выявлено (л.д.43). <дата> вновь составлен акт, согласно которому выявились последствия намокания – деформация верхней панели кухонного гарнитура, которая пришла в негодность.
600 рублей, ОАО «Коммунальщик» в апелляционной приводит собственный расчет на сумму 150 рублей, согласно которому определенная судебной экспертизой стоимость комплекта (450 рублей) подлежит вычету из выплаченного потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной части (600 рублей). Однако основания полагать, что потерпевшему в данной части причинены и возмещены страховщиком убытки на сумму 150 рублей, как считает в апелляционной жалобе ее податель, надлежащими доказательствами не подтверждены. Согласно акту ООО «Эксперт Оценки» №... от <ДАТА> комплект спальных принадлежностей (одеяло и 2 подушки) поврежден, имеются пятна, запах, процент обесценения в результате заявленного события - 30 %. Вывод судебного эксперта о стоимости комплекта постельных принадлежностей в размере 450 рублей, то есть по цене услуги по химчистке одной подушки, обоснованно не принят судом как противоречащий установленным по делу обстоятельствам о том, что в результате наступления страхового случая повреждено одеяло, две подушки. При этом, принимая во внимание стоимость услуг по химчистке всего комплекта спальных принадлежностей, состоящего из
