Акт общей формы жд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счет. На станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги перевозчиком при контрольной перевеске вагона № 63304984 на предмет соответствия фактической массы груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено неправильное указание сведений о массе груза в накладной и при этом установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона и занижение провозных платежей. В соответствии со статьей 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) для фиксации нарушения ОАО «РЖД» составлены коммерческий акт от 12.01.2017 № СВР1700123/10 и акт общей формы от 12.01.2017 № 78000-С-ПБ/2539. В соответствии с актом общей формы от 17.01.2017 № 11/320, составленным в присутствии представителя грузоотправителя – общества «Каражыра», произведена отгрузка излишка груза из вагона № 63304984. Полагая, что в данном случае допущено превышение максимальной грузоподъемности вагона и занижение провозной платы, а также указывая в качестве субъекта ответственности плательщика, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества «Союзуголь» неустоек, предусмотренных пунктами 3 и 4 параграфа

согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге. Наличие требуемого соглашения о размере платы судами установлено. Факты задержки вагонов на станции назначения оформлены актами общей формы , в которых указана причина задержки вагонов – нарушение технологических сроков оборота вагонов и технологических норм на погрузку вагонов, повлекшее занятость мест погрузки, выставочных и станционных путей, последующими прибывшими вагонами. При составлении актов обществом «РЖД» соблюдены требования, содержащиеся в пунктах 3.4, 3.2.2., 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. Факт нарушения согласованного сторонами технологического времени истцом не опровергнут. Довод заявителя о том,

в сохранении застрахованного груза (мебели) в процессе перевозки (товаросопроводительные документы к договору поставки №01/11 от 10.06.2011 г. между ООО «Скорость света» и ФИО5), - повреждение груза (мебели) в период перевозки (товарные, железнодорожные, товарно-транспортные накладные с отметками о повреждении товара/груза, акты сдачи-приемки груза, коммерческие акты, составленные с участием представителей грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора, перевозчика). Для доказательства факта наступления страхового случая согласно п.п. 9.3.2 Правил страхования должны быть предоставлены следующие документы при ЖД перевозках: коммерческий акт, акт общей формы, ЖД накладная с отметкой об убытке, заявление об убытке начальнику станции назначения; при автомобильных перевозках: коммерческий акт, акт экспертизы или иной акт, протокол ДПС, ГИБДД о ДТП, автонакладная с отметкой о происшествии, другие документы. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В обоснование исковых требований истец ссылается на пункты 1.3, 3.4 договора об оказании услуг по перевозке грузов № 54/15 от 16.11.2015г., в соответствии с которыми заказчик оплачивает расходы на оплату за простой подвижного состава на пути станции Котельниково ФИО1 после получения груза в ожидании оформления перевозочных документов на отправление порожних вагонов на станцию назначения. Основанием для оплаты является акт общей формы ЖД . Как следует из представленных истцом актов общей формы № 2/3588 от 25.11.2015г., № 2/3643 от 28.11.2015г., № 2/3656 от 29.11.2015г. № 2/3674 от 25.11.2015г., № 2/3675 от 01.12.2015г., № 2/3695 от 03.12.2015г., № 2-3699 от 02.12.2015г., № 2/3709 от 04.12.2015г., указанные акты составлены в связи с простоем вагонов на пути общего пользования № 11 в ожидании подачи на путь общего пользования № 53 из-за занятости фронта выгрузки партией вагонов. При этом акты

между сторонами (п. 1.4. договора). По нижеуказанным перевозкам, Истец выступал плательщиком на основании договора на организацию расчетов, о чем в графе 20 накладных внесена соответствующая запись: Жд накладная № 01991843. В процессе осуществления каждой перевозки, при передаче груженого вагона на погранпереходе от ОАО «РЖД» сопредельной железной дороге, последняя выявляла в вагоне наличие технических неисправностей, в связи с чем груженый вагон был отцеплен от поездного формирования, возвращен на станций Российских железных дорог, где составлялся акт общей формы: жд накладная № 01991843, вагон № 95237020, акт общей формы № 1/602 от 24.07.2014г; После устранения технической неисправности вагон следовал на станцию назначения. В связи с этими обстоятельствами перевозчик производил перерасчет стоимости перевозки (добор тарифа) за следование груженого вагона на станцию проведения ремонта и, после ремонта на станцию назначения, путем списания спорных сумм с единого лицевого счета (ЕЛС) ЗАО «Нефтетранспорт», указанного в спорной жд накладной. О данном обстоятельстве Истец узнал после получения скорректированной счет-фактуры

перевозкам, Истец выступал плательщиком на основании договора на организацию расчетов, о чем в графе 20 накладных внесена соответствующая запись: Жд накладная № 94635931; Жд накладная № АУ300139; Жд накладная №АУ300139 В процессе осуществления каждой перевозки, при передаче груженого вагона на погранпереходе от ОАО «РЖД» сопредельной железной дороге, последняя выявляла в вагоне наличие технических неисправностей, в связи с чем груженый вагон был отцеплен от поездного формирования, возвращен на станций Российских железных дорог, где составлялся акт общей формы: 1.Жд накладная № 94635931, вагон № 95004677, акт общей формы от 20.02.2014г №1/126, от 19.03.2014 г № 1/197; 2.Жд накладная № АУ300139, вагон № 53237772, акт общей формы № 1391 от 04.04.2014г; 3.Жд накладная № АУ300139, вагон № 95237020, акт общей формы от 01.04.2014г. №1351, №209 от 15.04.2014г; После устранения технической неисправности вагон следовал на станцию назначения. В связи с этими обстоятельствами перевозчик производил перерасчет стоимости перевозки (добор тарифа) за следование груженого вагона на

соответствующая запись: Железнодорожная накладная №92825370. В процессе осуществления каждой перевозки, при передаче груженого вагона на погранпереходе от ОАО «РЖД» сопредельной железной дороге, последняя выявляла в вагоне наличие технических неисправностей, в связи с чем груженый вагон был отцеплен от поездного формирования, возвращен на станции Российских железных дорог, где составлялся акт общей формы. После устранения технической неисправности вагон следовал на станцию назначения. В связи с этими обстоятельствами перевозчик производил перерасчет стоимости перевозки (добор тарифа) за следование груженого вагона на станцию проведения ремонта и, после ремонта на станцию назначения, путем списания спорных сумм с единого лицевого счета (ЕЛС) ЗАО «Нефтетранспорт», указанного в спорной жд накладной. О данном обстоятельстве Истец узнал после получения скорректированной счет-фактуры о списании дополнительных, не согласованных платежей и письменных пояснений от ОАО «РЖД» о причинах не согласованного списания с ЕЛС и предоставления последним документов (акта общей формы, жд накладной): По железнодорожной накладной № 92825370, вагон № 59843508, составлен акт

находившимися в отстое порожными вагонами, а на остальной части путей проводились ремонтные работы, в связи с чем отсутствовала возможность приема вновь прибывших вагонов. Начальник Дирекции управления движением должен был издать распоряжение о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции Махачкала. На основании распоряжения вагоны должны были быть задержаны на станции Махачкала до освобождения подъездных путей, примыкающих к станции Тарки. Оплата за задержку вагонов должна была быть взыскана с ООО "ЛК-Транс" на основе актов общей формы , оформленных при задержке вагонов по расчетам, предусмотренным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифным руководством №), утвержденным Постановлением ФЭК РФ от <дата> № и Приказом Федеральной службы тарифов от 24.122013 №-т/1. Ф, действуя из корыстных побуждений, в целях освобождения ООО "ЛК_Транс" от обязанностей внесения платежей за задержку порожних вагонов на путях общего пользования станции Махачкала путем уговоров склонил начальника Й А.Д. к заключению фиктивных и несостоятельных