граничных визиров, лесохозяйственных (деляночных) столбов, правильность их оформления (типа, размера, надписей). Установка лесохозяйственных столбов (столба) и их оформление осуществляются в соответствии с техническими требованиями, указанными в Правилах заготовки древесины. Качество выполненного мероприятия При оценке выполненных рубок необходимо проверить наличие в лесничестве документов, дающих право на проведение рубок на конкретном лесном участке: акт лесопатологического обследования, в котором указываются: лесничество, субъект Российской Федерации, фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя, дата и место проведения, площадь запланированного мероприятия, информация о фактической таксационной характеристике, причинах ее несоответствия таксационному описанию, причины повреждения насаждений, с указанием вида вредителя, его встречаемости, степени заселения, расчета процента выборки деревьев , полноты после уборки деревьев, заключения о виде и площади мероприятия с дополнительным заполнением ведомости перечета деревьев, подлежащих вырубке, с приложением абриса лесного участка. Акт лесопатологического обследования утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Оценка состояния мест рубок производится методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом
общества в осуществлении им предпринимательской деятельности. Суды признали, что акт осмотра не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия для общества, не устанавливает прав, и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний, не является обязательным для исполнения обществом, в связи с этим не нарушает его права и законные интересы. Судами отмечено, что в рамках обследования территории Чарышского лесничества был проведен осмотр не только земельного участка, арендатором которого является общество, но и иной территории; взаимодействие с обществом не осуществлялось; акт осмотра объекта от 20.09.2018 составлен сотрудниками административного органа в рамках реализации полномочий, возложенных на министерство постановлением Администрации Алтайского края от 21.04.2008 № 149 «О Красной книге Алтайского края», акт осмотра не содержит ссылок на договор аренды от 10.04.2018 30/97, проект освоения лесов, лесохозяйственный регламент, допущенные обществом нарушения, в акте зафиксированы места произрастания краснокнижного растения и следы рубки деревьев , указания на общество и обращение организации отсутствуют. При
в Российской Федерации» (в ред. от 15.02.2016), статьи 20 Закона Республики Крым от 25.12.2014 № 50-ЗРК/2014 «О растительном мире» (по состоянию на дату составления актовобследования зеленых насаждений и на дату их отмены), статьи 69 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 1 сессии Ялтинского городского совета 1 созыва от 19.11.2014, Положением о комиссии по обследованию зеленых насаждений администрации города Ялта, утвержденным постановлением администрации города Ялта от 24.03.2015 № 338-п, Правилами содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением 2 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета № 18 от 13.02.2015, пришли к выводу о законности оспариваемого решения комиссии. Судебные инстанции исходили из того, что изначально акты на удаление и пересадку деревьев были выданы комиссией без представления обществом всех необходимых документов (отсутствовал графический план расположения зеленых насаждений с указанием пятна застройки) в нарушение действующего законодательства. Поскольку
в ответ на заявление предпринимателя о получении разрешения на вырубку деревьев сообщает о возможности выдачи такого разрешения после принятия регламента (т. 1, л.д. 124). Более того, по состоянию на 28.08.2019 на территории муниципального образования «Городское поселение Советский» отсутствовал нормативный акт, регулирующий порядок вырубки зеленых насаждений, поэтому осуществление очистки земельного участка от деревьев на тот момент было юридически невозможно. Тем самым, оценив представленное доказательство по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что акт обследования деревьев от 28.08.2019 не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим возможность использования ответчиком земельного участка по назначению. В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у сданного в аренду имущества недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, включают также предусмотренное частью 3 статьи
«Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М.Кирова» от 27.05.2011 № 01-14/909). Однако всеми имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Общество не осуществляло на территории государственного природного заказника «Гладышевский» заготовку древесины, а осуществляло по заданию Заказчика снос деревьев – угроз, поэтому не может считаться нарушившим подпункт 7 пункта 9 Положения о заказнике «Гладышевский». Об этом свидетельствуют копии писем от жителей домов № 33 и 41, выписка из журнала приема обращений граждан, карточка личного приема граждан, акт обследования деревьев местной администрацией поселка «Серово», порубочный билет, согласно которым расположенные на их участках деревья представляют угрозу их домам и хозяйственным постройкам и выражается просьба снести указанные деревья. Это же подтверждается актом обследования ЗАО «Курортэнерго», согласно которому в охранной зоне ВЛ-04 кВ находится дерево-угроза, в результате этого 2 раза происходило перетирание проводов. В акте указано на необходимость решить вопрос о сносе указанного дерева. Довод Комитета о том, что заявитель не согласовал в установленном порядке снос
в порядке статьи 161 АПК РФ по этому основанию не подано). Фирма ссылается на то, что указанные акты КС-2 и справки КС-3 для подписания направлялись им Обществу по почте и были возвращены подрядчику уже подписанными и скрепленными печатью. Представитель Общества в ходе рассмотрения дела это утверждение Фирмы не опроверг. Фирма подтверждает, что работы по Договору № 116 не выполнены по независящим от него причинам (в частности, заказчик не представил подрядчику порубочный билет и акт обследования деревьев , подлежащих сносу), а полученный от Общества по указанному договору аванс в сумме 172 335 руб. 88 коп. в данном случае следует зачесть в счет задолженности Общества по оплате работ, выполненных по Договору № 117. Фирма просила также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Определением от 30.08.2011 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Определением от 09.09.2011 в порядке статьи 48 АПК РФ
отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29 августа на 14 часов 45 минут. 2. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия по адресу: 670001, <...>, зал № 315, e-mail: info@buryatia.arbitr.ru., телефон (факс) канцелярии 8 (3012) 21-60-23, 28-65-02. Судья Борголова Г. В., помощник судьи Мантуров Владимир Семенович, секретарь судебного заседания Хашитова Динара Баторовна, телефон <***>, кабинет 223. 3. Истцу и ответчику обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, представить совместный акт обследования деревьев на месте. 4. В соответствии с частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле были ознакомлены заблаговременно. 5. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 6. С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru. Судья Г. В. Борголова.
