защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заявление ООО ТГ «Бизнес-контракт» о фальсификации доказательств по заявлению о взыскании судебных расходов, а именно договоров от 08.12.2014, от 01.09.2015, от 18.12.2015 и актовоказанияюридическихуслуг к ним от 22.07.2016, принимая во внимание нотариально удостоверенные письменные пояснения Кузихина В.К., а также учитывая признание ООО «АДЦ» факта оказания юридических услуг ООО «Юридический центр», является необоснованным. Оценив представленные ООО «АДЦ» в обоснование заявления о взыскания судебных расходов доказательства, установив факт наличия понесенных заявителем судебных расходов, учитывая принцип разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суды признали разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере
на сумму 30 000 руб.; - договора № 350к от 14.01.2013 г. на оказание юридической помощи, заключенного между НО «НГКА» и А «М »; - актаоказанияюридической помощи А «М от 15.04.2013 г.; - платежного поручения на перечисление денежных средств со счета А « на счет НО «НГКА» № 102 от 23.04.2013 г. на сумму 30 000 руб.; - договора № 370к от 05.08.2013 г. на оказание юридической помощи, заключенного между НО «НГКА» и ООО «А »; - счета № 370к/1 от 28.08.2013 г., выставленного НО «НГКА» к ООО «А »; - платежного поручения на перечисление денежных средств со счета ООО «А » на счет НО «НГКА» № 222 от 29.08.2013 г. на сумму 30 000 рублей; - договора на оказание консультационных услуг № 343р от 07.03.2013 г., заключенного между ГБУ НСО «АРМ» и ООО А ; - поручения от 20.03.2013 г. № 1 к договору № 343р
1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключенный сторонами договор об оказанииюридическихуслуг регулируется главой 39 ГК РФ. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим
между Корляковой З.В. и ИП Абдуллаевой В.А. 14.02.2021 заключено три договора об оказании юридических услуг: №14022108, №14022109, №14022110. Предметом договора об оказании юридических услуг №14022109 стоимостью 71 000 руб. (фактическая стоимость составила 55 000 руб.) явилось представление интересов Корлякова Юрия Михайловича по вопросу обжалования решения суда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, мкр. Камская Поляна, д. 35а, в суде кассационной инстанции (п. 1.2. договора). 14.02.2021 сторонами подписан акт оказания юридических услуг на сумму 5 000 руб., согласно которому исполнитель оказал потребителю следующие услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции. 20.02.2021 сторонами подписан акт оказания юридических услуг на сумму 50 000 руб., согласно которому исполнителем оказана услуга по подготовке и направлению кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Как следует из материалов дела, предметом обжалования явился судебный акт Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.10.2020 по иску Корлякова Ю.М. о признании права собственности на
544 на сумму 20 000 руб., дополнительное соглашение от 03.04.2014 № 262 к договору, счет на оплату от 03.04.2014 № 165 на сумму 10 000 руб., платежные поручения от 07.06.2013 № 160 на сумму 25 000 руб., от 20.08.2013 № 225 на сумму 20 000 руб., от 01.10.2013 № 253 на сумму 20 000 руб., от 24.12.2013 № 313 на сумму 20 000 руб., от 07.04.2014 № 42 на сумму 10 000 руб., акт оказания юридических услуг по договору от 30.09.2014, справка от 01.11.2011 о соответствии стоимости юридических услуг, оказываемых ЗАО «Адвокат ФРЕММ», уровню рыночных цен Санкт-Петербурга (том 2, листы дела 71 – 98). Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение адвоката за оказанные юридические услуги зависит от количества фактического времени, затраченного юридическим персоналом адвоката на работу с делами клиента и рассчитывается путем умножения количества часов (или неполных часов), фактически затраченных на работу с делами клиента, на почасовую ставку юридического персонала. Почасовая
расходов на командировку в Четвертый арбитражный апелляционный суд к договору об оказании юридических услуг от 03.10.2011 № 1. Согласно указанному отчету, а также в соответствии с п. 3.4. договора об оказании юридических услуг от 03.10.2011 № 1. возмещению адвокату подлежит денежная сумма в размере 17 720 рублей. Указанная сумма уплачена адвокату, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.08.2012 на сумму 17 720 рублей. 27.08.2012 между ООО «БазисСтрой» и адвокатом подписан акт оказания юридических услуг в рамках договора об оказании юридических услуг от 03.10.2011№ 1, в котором стороны подтвердили надлежащее оказание адвокатом юридических услуг в соответствии с пунктом 1.1.2. договора. Адвокатом были оказаны следующие юридические услуги: ознакомился с материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле; подготовил ряд необходимых процессуальных документов; провел правовую экспертизу документов по делу № А19-5782/2012; участвовал в судебном заседании 21.08.2012. В соответствии с пунктом 2 договора стоимость оказанных юридических услуг составила 125 000 рублей.
правонарушениях», в случае необходимости подготовки апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, представительством в суде в рамках данного дела. Протоколом № 15/06 согласования стоимости работ к спорному договору от 15.06.2021 сторонами согласовано, что заказчик оплачивает стоимость работ по договору согласно техническому заданию в сумме 50 000 руб. Оплата производится безналичным перечислением на р/счет исполнителя. Оплата производится в течение 5 календарных дней с момента выставления соответствующих счетов к оплате. 21.09.2021 сторонами составлен и подписан акт оказания юридических услуг по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель оказал следующие услуги: а) изучение документов, представленные заказчиком в рамках настоящего дела – 3000 руб.; б) консультирование по правовым вопросам, возникающим у заказчика по делу – 5000 руб.; в) составление заявления об оспаривании постановления по административному материалу от 11.05.2021 – 15 000 руб.; г) копирование, брошюрование документов, направление необходимого пакета документов в Арбитражный суд – 4000 руб.; д) отслеживание информации
акт № 25 от 13.07.2023, акт № 26 от 17.07.2023, счет № 36 от 17.07.2023, платежное поручение № 82 от 18.07.2023, счет № 37 от 21.07.2023, платежное поручение № 84 от 21.07.2023, акт № 27 от 21.07.2023, договор оказания юридических услуг от 15.03.2022, счет на оплату № 38 от 15.03.2022, платежное поручение № 25 от 29.03.2022, счет № 41 от 08.12.2022, платежное поручение № 169 от 09.12.2022, платежное поручение № 30 от 13.03.2023, акт оказания юридических услуг от 08.12.2022, договор оказания юридических услуг от 30.01.2023, платежное поручение № 14 от 13.02.2023, акт оказания юридических услуг от 16.03.2023, договор оказания юридических услуг от 29.05.2023, платежное поручение № 58 от 01.06.2023, акт оказания юридических услуг от 20.07.2023. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если
предусмотрено, что настоящий договор ступает в силу со дня подписания договора и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Пунктом Х Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере Х руб. по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кассового чека (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт оказания юридических услуг , по условиям которого ответчик на основании заключенного договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а истец приняла следующие услуги: заявление в Администрацию <адрес>; заявление в УСЗН <адрес>; жалобу в Министерство социальной политики; жалобу в прокуратуру; исковое заявление (проект), что подтверждается копией акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления в Администрацию <адрес>, копией проекта административного искового заявления, копией обращения в Министерство социальной политики <адрес>, копией заявления в УСЗН <адрес>, на
судебные акты отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Судами установлено, что 23 ноября 2018 года между сторонами заключен договор № № об оказании юридических услуг, предметом которого оказание юридических услуг. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 21 000 руб., которая оплачена истцом в день заключения договора. 29 ноября 2018 года истцом подписан акт оказания юридических услуг , согласно которому ответчик на основании заключенного договора № № об оказании юридических услуг от 28 ноября 2018 года выполнил, а истец приняла следующие услуги: заявление в Администрацию города Богородска; заявление в УСЗН г. Богородска; жалобу в Министерство социальной политики; жалобу в прокуратуру; исковое заявление (проект), с которыми Родионова С.М., была ознакомлена и выразила согласие с требованиями, содержащимися в указанных выше документах. 29 декабря 2018 года между сторонами заключен договор № № об
составе: Председательствующего судьи Гавриловой М.В., При секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК «Тройка-3» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными соглашения, приложения к соглашению, акта оказания юридических услуг, акта получения денежных средств, - УСТАНОВИЛ: Истец ГСК «Тройка-3» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просил признать недействительными (ничтожными) соглашение № об оказании юридической помощи физическому лицу от 01.09.2021г., а также приложение к этому соглашению, акт оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт получения денежных средств от 20.09.2022г.№. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение № об оказании юридической помощи физическому лицу. Представителем доверителя выступает юрист, при этом не представлены документы об образовании ФИО3, подтверждающих квалификацию юриста. В оспариваемом соглашении отсутствуют условия о порядке внесения оплаты, о размере вознаграждения, а сам расчет, подтвержденный актом получения денежных средств, не соответствует его условиям. Сторонами указанного соглашения являются близкие
