Акт описи и ареста обжалование сроки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подлежащим отклонению по следующим основаниям. В обоснование ходатайства заявитель привел довод о том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2010 № А73-4151/2010 в удовлетворении требований обществу об отмене постановления о наложении ареста на имущество от 26.03.2010, акта описи и ареста имущества от 26.03.2010 № 41 было отказано. Однако он полагает, что оценка имущества, указанная в акте, была произведена судебным приставом-исполнителем не по рыночным ценам, что не позволило бы в случае реализации имущества в полном объеме погасить требования взыскателей по исполнительному производству. Судом не может быть признана уважительной причина пропуска срока, поскольку ее сущность сводится к несогласию заявителя с вышеуказанным судебным актом. Заявленный пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является пропуском срока на обжалование судебного акта, которым заявитель своевременно не воспользовался в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, срок на обжалование оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, указанной в акте описи и ареста имущества от

о назначении ответственного хранителя от 19.03.2019 № 24009/19/157357, акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2019, только 09.09.2019, т.е. с нарушением 10-дневного срока, установленного для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов. В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство о восстановлении судом срока на обжалование указанных действий. В качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления заявитель указывает на следующее. 15.04.2019 ООО «Дивное место» обращалось с жалобой в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и до настоящего времени ответ по жалобе не получен. Помимо этого, заявитель обращался в Октябрьский районный суд г. Красноярска с требованием о признании действий по наложения ареста на земельные участки незаконными, определением от 29.08.2019 производство по делу прекращено в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Учитывая принятые заявителем попытки обжалования действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока обжалования. Вместе с тем, оценив представленные в материалы

при наличии уважительных причин. Из материалов дела следует и должником не оспаривается, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя от 04.04.2012 о наложении ареста получен ООО Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» 12 апреля 2012, однако в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта от 04.04.2012 о наложении ареста (описи имущества) обратилось лишь 30 мая 2012, то есть, за пределами установленного законодательством для совершения данного юридически значимого действия срока. Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 04.04.2012 заявителем не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование акта судебного пристава-исполнителя не представлено. Довод заявителя о том, что 10-дневный срок на обжалование акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 04.04.2012 не истек по причине приостановления исполнительного производства с 05.04.2012 судом отклоняется, поскольку приостановление исполнительного производства не приостанавливает срок на обжалование акта судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, поскольку обществом не

признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в десятидневный срок, Вывод суда первой инстанции о пропуске срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя основан на материалах дела и им не противоречит. Должник узнал об аресте имущества с момента составления акта описи и ареста 18.03.2005г. Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин, обосновывающих пропуск установленного законом срока , в судебном заседании не установлено. Доводы заявителя жалобы о том, что составление акта описи и ареста имущества 18.03.2005г. не подтверждены материалами дела и фактическая дата составления протокола не известна, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются документально и являются голословным утверждением должника. Доводы заявителя жалобы о том, что незаконные действия незаконны с момента их совершения, в связи с чем,

ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными Открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя - 02.10.2006 (дата штемпеля Арбитражного суда Иркутской области). При этом оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в 2003, 2004 годах ( акты описи и ареста имущества от 14.02.2003, от 26.02.2003, от 22.12.2003, от 20.02.2004). Таким образом, срок на обжалование действий истек, а заявитель утратил право на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в связи с истечением процессуальных сроков . Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя, в котором ОАО «Осетровский речной порт» пояснило, что пропуск срока был вызван отсутствием необходимости в использовании данного имущества, в настоящее время данное имущество активно задействовано в производстве. Указанные заявителем причины пропуска срока, суд не может признать уважительными, поскольку не применение в

копию акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.» /л.д.15 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что акт от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о том, в какой именно срок должник может обжаловаться данный документ, в акте имеется лишь ссылка на то, что участвующим в описи и аресте имущества лицам разъяснено право на обжалование действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или в суд. Однако данная графа не содержит подписи ФИО1 о том, что ей данное право было разъяснено, что свидетельствует о том, что право на обжалование акта административному истцу ДД.ММ.ГГГГ разъяснено не было. Так как должник не является лицом, обладающим специальными познаниями в области юриспруденции, оснований полагать, что ФИО1 было достоверно известно о порядке, сроках обжалования данного документа, у суда не имеется. Учитывая указанное и обстоятельства оформления акта, суд приходит к выводу, что истец не имела реальной возможности ознакомиться с его содержанием, узнать о нарушении своих прав и в связи

расположенного по адресу: <адрес>А, а также копии постановления от 30.01.2019 о назначении ответственного хранителя указанного имущества в лице ФИО1, правомерно направлялись судебным приставом-исполнителем ФИО6 по двум известным адресам места жительства должника ФИО1 По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ с даты возврата в адрес службы судебных приставов заказного письма с копиями акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.01.2019 о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде встроенного гаража №, площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, а также постановления от 30.01.2019 о назначении ответственного хранителя указанного имущества, подлежит исчислению срок их обжалования, а равно срок обжалования действий должностного лица по несвоевременному направлению указанных постановлений в адрес должника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и который истек 08.07.2019. С настоящим иском в суд истец обратился 20.01.2020, то есть с заведомо пропущенным сроком обжалования. Обстоятельств уважительности причин пропуска срока обжалования, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Следовательно, основания для признания

право обжалования и сроки обжалования. При этом фамилии пристава, указанного в вводной части акта, и подписавшего такой акт не совпадают. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ввел ее в заблуждение, сказав, что постановление о принятии результатов оценки может быть обжаловано в течение десяти дней, но после обжалования акта описи и ареста имущества. 23.08.2018 года подала заявление на восстановление срока обжалования акта описи и ареста имущества от 28.08.2017 года. На сегодняшний день утрачен срок обжалования постановления о принятии результатов оценки от 27.06.2018 года, с которым была ознакомлена 14.08.2018 года. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия