от 28.08.2008г. (согласно расшифровке с/ф№7135 от28.08.2008 г. по ООО «Экоальянс» -7 696,59 рублей), акт №00003824 от 28.08.2008 г., заявка на полет №378 от 26.08.2008г., акт-отчет от 26.08.2008 г., сведения оперевезенных грузах и пассажирах к с/ф №7135 от 28.08.2008г., список пассажиров, вылетающих26.08.2008г., платежное поручение №3664 от 07.08.2008г., реестр на использование песка (акт на списание) №7288 от 31.03.2008 г., расчет стоимости песка; реестр, расчет, расценки, путевые листы, акт на списание материалов №6/3 от 25.03.2008 г., акт осмотра спецодежды от 25.03.2008г., акт на списание материалов №6082 от 31.03.2008г., акт на списание материалов №6089 от 31.03.2008 г., акт №11.02/2, акт на списание №6087 от 31.03.2008 г., акт №11.02., приложение №1 к предписанию по расчету платы, п/п №4689 от 30.09.2008г.; акт на списание материалов №18509 от 30.09.2008г., акт на списание материалов от 23.06.2008 г., акт №11 от 19.02.2008 г. на утилизацию, акт 13.02.2008 г. на утилизацию, акт о затратах ТМЦ от 15.05.2008 г. Исходя
качеству товара, помимо тех, которые были перечислены в претензии ответчик в процессе исполнения сторонами условий договора не предъявлял. Полагая, что ответчик необоснованно отказался от оплаты полученного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд с требованием об оплате суммы основанного долга и пени. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в на основании служебных записок начальников структурных подразделений о ненадлежащем качестве поступившей спецодежды, обуви комиссией в составе работниками КГУП «Приморский водоканал» составлен акт осмотра спецодежды от 11.06.2016 с рекомендацией об обращении в адрес поставщика спецодежды с претензией о качестве поставляемой продукции. По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 5.5 договора он в одностороннем порядке отказался от договора и договор считается расторгнутым с 22.08.2016, то есть с даты предъявления претензии, что освобождает его от оплаты товара, поставленного с существенными недостатками. В качестве документального обоснования довода о поставке истцом некачественного товара ответчик представил акт осмотра спецодежды от 11.06.2016 и в
с/ф№7135 от 28.08.2008 г. по ООО «Экоальянс» - 7 696,59 рублей), акт №00003824 от 28.08.2008 г., заявка на полет №378 от 26.08.2008г., акт-отчет от 26.08.2008 г., сведения о перевезенных грузах и пассажирах к с/ф №7135 от 28.08.2008г., список пассажиров, вылетающих 26.08.2008г., платежное поручение №3664 от 07.08.2008г., реестр на использование песка (акт на списание) №7288 от 31.03.2008 г., расчет стоимости песка; реестр, расчет, расценки, путевые листы, акт на списание материалов №6/3 от 25.03.2008 г., акт осмотра спецодежды от 25.03.2008г., акт на списание материалов №6082 от 31.03.2008г., акт на списание материалов №6089 от 31.03.2008 г., акт №11.02/2, акт на списание №6087 от 31.03.2008 г., акт №11.02., приложение №1 к предписанию по расчету платы, п/п №4689 от 30.09.2008г.; акт на списание материалов №18509 от 30.09.2008г., акт на списание материалов от 23.06.2008 г., акт №11 от 19.02.2008 г. на утилизацию, акт 13.02.2008 г. на утилизацию, акт о затратах ТМЦ от 15.05.2008 г. Исходя
эксплуатации товара, поставленного по договору, выявлены дефекты. Ссылаясь на пункт 4.13 договора, предложил поставщику заменить товар ненадлежащего качества на товар соответствующего качества, заявил отказ от оплаты поставленного товара. Полагая, что ответчик необоснованно отказался от оплаты полученного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что на основании служебных записок начальников структурных подразделений о ненадлежащем качестве поступившей спецодежды, обуви комиссией в составе работниками КГУП «Приморский водоканал» составлен акт осмотра спецодежды от 11.06.2016 с рекомендацией об обращении в адрес поставщика с претензией о качестве поставляемой продукции. По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 5.5 договора он в одностороннем порядке отказался от договора и договор считается расторгнутым с 22.08.2016, то есть с даты предъявления претензии, что освобождает его от оплаты товара, поставленного с существенными недостатками. В качестве документального обоснования довода о поставке истцом некачественного товара ответчик представил акт осмотра спецодежды от 11.06.2016 и в судебном
подноском или сапоги кожаные с жестким подноском и жилет сигнальный. Срок выдачи - <дата> - водителю АТУ М.А.В., принятому на работу <дата>, не выданы ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском и жилет сигнальный. Срок выдачи - <дата> - водителю АТУ К.С.Н., принятому на работу <дата>, не выданы ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском и жилет сигнальный. Срок выдачи - <дата> Помимо этого, предоставлены акты осмотра спецодежды М.Е.С. от <дата>, М.Д.Е. от <дата> и П.К.С. от <дата> Акты подписаны комиссией в составе заведующей складом К.А.С., старшего механика Т.Д.А., председателя профсоюза С.С.А. Согласно актам спецодежда и спецобувь указанных работников подверглась визуальному осмотру с определением процента износа и продлением срока носки на 2 месяца. На основании вышеизложенного прокурором установлено следующее: Водители АТУ М.Е.В., М.Е.С., М.Д.Е., П.К.С., М.А.В., К.С.Н. получили СИЗ во время проведения проверки после выявления данных нарушений, что подтверждается личными карточками
кол-ве 1 шт., жилет сигнальный в кол-ве 1 шт. Из карточки учета выдачи СИЗ, ведомости № 1698 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений СА следует, что ему 28.11.2017 г. выданы футболка с логотипом, шапка меховая комбинированная, костюм муж. для защиты в кол-ве 1 шт. Из ведомости № 717 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений следует, что СА 20.06.2017 г. выданы плащ влагостойкий , костюм стандарт (курта+брюки) в кол-ве 1 шт. Из актаосмотраспецодежды , спецобуви и других средств индивидуальной защиты от 04.10.2017 г. следует, что водителю автомобиля СА продлен срок носки футболки х/б на 6 мес. (до 04.04.2018 г.). Из акта осмотра спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты от 04.08.2018 г. следует, что водителю автомобиля СА продлен срок носки ботинок «Профи», футболки х/б на 3 мес. (до 04.07.2018 г.). Из акта осмотра спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты от 06.09.2017 года видно, что водителю
Установленные сроки пользования СИЗ истекли, новых записей в личной карточке учета выдачи СИЗ <№> не имеется). По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном нарушении <№> от 11.05.2021г. по ч.4 5.27.1 КоАП РФ. При рассмотрении Протокола Обществом предоставлены письменные пояснения, в которых факт правонарушения АО «ННК» не отрицало, указало, что в целях соблюдения требований трудового закодательства Обществом проведен комиссионный осмотр СИЗ на предмет их износа и дальнейшей пригодности, о чем составлены акты осмотра спецодежды , спецобуви и других средств индивидуальной защиты от 27.02.2020г., от 25.02.202.1г. По результатам осмотра установлен процент износа, который составил 10%, СИЗ пригодны к дальнейшему использованию в срок до 02.2022г. То есть фактически имело место невнесение сведений о пригодности СИЗ в личную карточку учета выдачи СИЗ работника, в связи с чем, просило административное дело на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью. Однако, представленные Обществом пояснения оставлены инспектором без внимания, возможность снижения
